Отчет главы Хакасии. Мнение депутатов Верховного Совета

0
2900

В Хакасии состоялась сессия регионального парламента. Неполный состав депутатов, в полузакрытом режиме, без представителей муниципалитетов, общественных организаций и СМИ заслушал отчет губернатора Валентина Коновалова о его работе в 2019 году. Отчет главы Хакасии Валентина Коновалова депутаты Верховного Совета приняли к сведению.  9 человек «против», 6 «воздержались», 27 «за», два 2 народных избранника не проголосовали.

Принятие отчета, прошло с минимальным перевесом необходимого числа голосов.   Напомним, что для принятия положительного решения необходимо, чтобы за него проголосовали 26 депутатов.  Депутат Алексей Нежевец предложил перенести отчет губернатора на период после отмены карантинных ограничений, чтобы его услышало большее заинтересованных лиц, большинство законодатели не поддержали. Валентин Коновалов вышел на трибуну и почти час зачитывал свой 111-страничный отчет о прошлогодней работе.

— Во время отчёта большинство депутатов откровенно скучали — изучали повестку, занимались своими делами, — поделился впечатлениями присутствовавший на сессии Денис Кабанов.  — Сам отчёт плавно перетекал с 19 в 18 год, глава неоднократно ссылался на проблемы, созданные его кабинету прежним правительством, затем была попытка громко заявить об успехах 2019 года. Не без странностей — в отчёте написано, например, что обеспеченность местами в детских садах в республике составляет 64,4%, но очередей — нет. Вот как это понимать? С остальным примерно так же. Такой, я бы сказал, декларативный подход. По существу, об актуальных для республики проблемах — финансовых, в первую очередь — речь не шла. Хотя, глава пытался сделать отчёт не скучным, вплетая в него и COVID19, и другие острые темы, но этим, по сути, уводил слушателей в сторону от самого отчёта. Но было всё равно скучно. Лучшее определение для этого отчёта — «формальный». – делится мнением депутат Денис Кабанов

В общем, рутинная процедура принятия отчета главы была выполнена к радости губернатора Коновалова и спикера Владимира Штыгашева. Однако у многих депутатов, к докладу о работе правительства и лично Валентина Коновалова, остались вопросы, на которые парламентарии рассчитывали получить ответы.

—  Откровенно говоря, я не удовлетворен отчетом, по одной простой причине, слишком хорошо он написан, оказывается у нас нет проблем в республике. Я не готов говорить за другие отрасли, но за энергетику могу сказать точно – самые острые вопросы в отчете главы отражены не были и не обозначены пути решения существующих проблем. Это развитие электросетевого комплекса, проблема долгов перед энергетиками, тарифная политика. На эти проблемные вопросы ответов услышано не было. И еще. Отчет, я в этом глубоко убежден, должен быть публичным. Глава должен отчитываться перед своими избирателями, к сожалению предложение перенести отчет на июньскую сессию, не нашло поддержки у большинства депутатов. —  говорит Андрей Аплошкин

— Фракция «Коммунисты России» воздержалась от принятия отчета. Остались очень много нерешенных вопросов, о которых неоднократно и публично заявлял глава. Не решена проблема госдолга республики, мы перекредитовываемся, чтобы закрыть долги. Пятимиллиардная просроченная задолженность никак не сокращается из которых половина, это долги муниципальных образований. До сих пор не принят консолидированный бюджет республики, два района по-прежнему живут без бюджетов. В докладе главы были озвучены только те моменты, которыми можно похвастаться. Ключевые моменты в отчете затронуты не были. — делится мнением Денис Бразаускас. 

— Все очень красиво, таблицы очень интересные. К сожалению, никто на них не обратил внимание. Например, я впервые в жизни узнал, что у нас куриные яйца измеряются в тоннах. Олегу Альбертовичу (председатель комитета по бюджету и налоговой политике — прим), говорю обрати внимание на оплату налогов, он сделал удивленный вид… Отчет прозвучал красиво. Отчитался. Мы приняли к сведению. Но если внимательно разобраться, то в отчете очень много воды… Судя по отчету мы впереди планеты всей! – депутат Игорь Пономаренко.

— Я придерживаюсь позиции, что отчет главы должен быть публичным. В этом уважение к обществу, к своим избирателям. Его нужно проводить в присутствии глав муниципалитетов, это первое, и самое важное. Во-вторых, в Верховном Совете представлены фракции не всех политических партий, считаю, что было правильным, чтобы представители так называемых непарламентских партий могли присутствовать на отчетной сессии. Кроме того, у нас много общественных организаций представители которых тоже должны знать, как отработало правительство. Отчет носил формальный характер. Озвучены цифры, которые и так всем известны и понятны. Я уверен, что у многих депутатов по отчету были и остаются вопросы, но к сожалению, они не были заданы, а ответов на них в докладе главы не прозвучало. Было правильно и логично, чтобы после того, как мы почти час слушали отчет, у депутатов была бы возможность задать эти вопросы. Была ссылка на Регламент. Но когда надо иногда этот Регламент нарушается. Для главы было бы честнее и правильнее если бы он ответил на все вопросы депутатов. – делится впечатлением Алексей Нежевец

— Не скрою, я не удовлетворена тем, что отчет прошел в закрытом формате, без участия представителей органов местного самоуправления, общественности. Тем не менее. «За» проголосовало 27 человек. Это буквально на грани непринятия. И я думаю, что здесь и правительству, и Валентину Коновалову, стоит задуматься почему же так? Ведь если было все в порядке, то такого пограничного голосования не было бы. Мнение депутатов не может идти в разрез мнению избирателей, а значит есть проблемы в работе правительства. По самому отчету, представлен был неплохо, замечательные слайды, мультимедийное сопровождение. В условиях современных технологий из любого материала можно сделать конфетку, но то что мы слышали в рамках его предвыборной программы, его предвыборных обещаний – не исполнено ничего! И здесь тогда ему нужно было сказать: «Ребята я проработал почти 2 года. Во время выборов я обещал то-то, то-то и то-то. Сейчас я понимаю, что это были мои пустые обещания, потому что ни один губернатор не сможет этого сделать! Это был просто предвыборный пиар. Это было бы честно!». – высказала свое мнение Наталья Кокорева.

— Отчет любого главы любого региона — это важное событие, поэтому все ждали этот отчет. Нельзя сказать, что губернатор и правительство. Есть результаты, но все так прекрасно и гладко как докладывал сегодня Валентин Коновалов. Развитие региона напрямую зависит от руководства. Как политического, так и руководства исполнительной властью. Поэтому все сбои, очевидные недочеты и проблемы они ощущаются очень остро. Серьезные нарекания вызывает кадровая политика главы Хакасии, что сказывается на качестве управления республикой. В разговорах с коллегами Валентина Коновалова называют везунчиком. Ситуация с коронавирусом и связанная с ним федеральная помощь, отсрочка по выплате кредитов и прочие послабления позволяют республике оставаться на плаву, но при этом мы видим, что стагнация продолжается и нужно оперативно принимать меры для более эффективного управления регионом.  Да, отчет принят к сведению, но даже те, кто голосовал «за» одобряют итоги работы правительства в 2019 году. Отчет просто принят к сведению. При этом у депутатов, как представителей населения республики есть серьезные претензии к работе Валентина Коновалова и возглавляемого им правительства. – комментирует Роман Абрафиков.

— Двойственное впечатление. У меня как как у депутата, работающего «на земле», возникает определенный диссонанс. Красивый отчет. Мы впереди планеты всей! Но когда приезжаешь на округ, все выглядит совершенно по-другому.  Школы у нас закрываются, я имею ввиду Богословку, ФАП, я опять же говорю про Богословку, привели в такое состояние, что там скотину держать стыдно. Я надеюсь глава нас услышит и будет больше и чаще бывать на местах. Отчет был бравурный. У нас все хорошо! Вот сейчас перед Москвой будет стыдно просить деньги. Они посмотрят отчет: «Ребята! У вас все отлично! Мы смотрели отчет Коновалова! У вас инновационные школы внедряются!»  Наверное, отчет нужно было строить не на сомнительных достижениях, а на нерешенных проблемах. Достижения они есть, но проблем в разы больше, и они требуют решения. — считает Виталий Анисимов.   

— Да. Держался достойно, оперировал цифрами в той степени, которой владеет.  Но у меня складывается впечатление, что Валентин Коновалов либо не владеет информацией, либо его неправильно информируют. Реальное положение дел далеко, от тех показателей, которые он зачитывал с трибуны. – комментирует Роман Челтыгмашев.  

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Пожалуйста введите Ваше имя

*

code