Коротко

Прокуратура Хакасии предъявила адвокату Дворяку «тыры-пыры»

21.05.2014 09:18:06
Владимир Дворяк
Владимир Дворяк

"Правдометр"





19 мая мировой судья судебного участка № 7 города Абакана, Татьяна Канзычакова приступила к рассмотрению уголовного дела в отношении адвоката Адвокатской палаты Хакасии, Владимира Дворяка. Напомним, Владимиру Геннадьевичу вменяется ст. 310 УК РФ «Разглашение данных предварительного расследования») История уголовного преследования Владимира Дворяка широко освещалась в Интернет-журнале «Новый Фокус» и в других СМИ Хакасии. Суть попытки расправится с ретивым адвокатом проста:

Дворяк зафиксировал факт применения незаконных методов следствия сотрудниками СКР и УФСБ по Хакасии при расследовании так называемого, «дела МЧС». Одному из фигурантов дела - клиенту Дворяка – Вячеславу Титову (экс-начальник управления кадров регионального МЧС), следователи с оперативниками ЧК, предложили дать показания против шефа – министра по делам ГО и ЧС, Андрея Фирсова. В случае согласия, правоохранители гарантировали Титову статус свидетеля и свободу. В случае отказа - подозреваемого по делу о взятках в ГУ МЧС РФ по Хакасии и арест. Титов отказался дать показания и отправился в казематы. Процесс склонения Титова к даче ложных показаний, был записан и опубликован. Методы хакасских силовиков впервые были изобличены и предъявлены широкой публике. Общество, конечно, знало о подобной практике местных правоохранителей, но впервые были получены неопровержимые доказательства противозаконной деятельности людей в погонах. К слову, кристально честные силовики Хакасии, по сей день, под разными предлогами уклоняются от проведения проверки по факту принуждения свидетеля к даче показаний и наказания виновных.

Куда больше претензий у, зафиксировавшихся на записи, фигурантов появилось к Владимиру Дворяку. В отношении адвоката, Следственный Комитет РФ по Хакасии оперативно возбудил уголовное дело по ст.310 УК РФ. А оперативное сопровождение взяло на себя региональное управление ФСБ. И это по статье УК РФ, которая не предусматривает даже лишения свободы.

О законности обвинений Владимира Дворяка и говорить нечего. Адвокат якобы без согласия следователя разгласил тайну следствия…после того, как ее разгласил суд по просьбе следователя в открытом судебном процессе по избранию меры пресечения Вячеславу Титову. Об этом мы также не однократно писали.

Обвинение против Владимира Дворяка за 6 месяцев со дня возбуждения уголовного дела, было изучено общественностью, словно под рентгеном. Вести речь о какой-либо законности просто неприлично. Не говоря уже о составе преступления. Не может адвокат (как любой человек) разгласить то, что уже было разглашено. И, более того, на разглашение, юридически, дано разрешение.

Защищать Владимира Дворяка вызвались 10 адвокатов Хакасии. Юристы публично заявили, что не только защищают коллегу, но демонстрируют свой протест «неправовых целей» уголовного преследования СКР по Хакасии (поддержанного прокуратурой республики) Владимира Дворяка.

Несмотря на то, что реальный мотив преследования адвоката Дворяка стал широко известен и дал повод для широкого обсуждения очередного беспредела правоохранительных органов Хакасии, силовики решили противопоставить себя закону, здравому смысла. И что самое опасное, обществу. Сегодня, глумясь над законом в деле адвоката Владимира Дворяка, они показывают нам всем, что могут расправиться с кем угодно. И уж тем паче с теми, кто изобличает их, мягко говоря, незаконные деяния. То, что хакасские силовики не видят себя в службе закону, а уверены, что стоят над ним и вольны использовать законодательство как им заблагорассудится, было известно и раньше. Но чтобы так по-хамски, публично втаптывать в грязь законы ради мести адвокату, осмелившегося поймать их за руку, видеть еще не доводилось. Нам как бы говорят: знайте свое место, простолюдины. Иначе… Дело адвоката Владимира Дворяка стало символом борьбы с этим правоохранительным мракобесием. Чья возьмет? Закон или понятия силовиков? Именно так стоит вопрос. И никак иначе.

Вернемся в суд. Для присутствия на процессе всех желающих, администрация мировых судей Абакана выделила отдельный зал судебных заседаний. Полный аншлаг. Адвокаты, слушатели, представители СМИ. Пустой осталась только зарешеченная скамья подсудимых. Словно напоминая, что реальные преступники в уголовном деле адвоката Владимира Дворяка, к сожалению, не заняли предназначенное им место. Мне почему-то показалось, что там удобно могли бы усесться руководитель СКР по Хакасии, Владимир Коневских на пару с одухотворенным прокурором республики Виктором Ломакиным. Видимо, это совпадение, что Хакасия погрузилась в правоохранительный беспредел при этих двух руководителях. В прессе два товарища не упустят возможности заявить «о законности» действий друг друга.

Поддерживать обвинение против адвоката Дворяка, прокуратура Хакасии отрядила двух государственных обвинителей. Подобное в судах Хакасии можно видеть крайне редко. На судебных процессах по обвинениям даже в совершении особо тяжких преступлений, как правило, участвует один гособвинитель. По пальцам можно пересчитать, когда в Хакасии гособвинение представляли двое представителей прокуратуры. Что это? Желание показать обществу, что прикрывать произвол силовиков, государево око готово любыми силами, уж не говоря о средствах? Надо полагать, дело Владимира Дворяка настолько сложное, что понадобилось аж два гособвинителя читать обвинительное заключение и нести уже порядком надоевший бред: «разгласил тайну следствия».

Защиту Владимира Дворяка на первом заседании суда осуществляли четверо адвокатов из десяти заявивших о своем участии в деле (остальные были заняты в процессах).

Мировой судья судебного участка № 7 Татьяна Канзычакова зачитала Дворяку его права и спросила: понятно ли подсудимому предъявленное обвинение? Владимир Дворяк ответил, что обвинение ему понятно только в части. По сей день, следствие ему не объяснило, почему обвинение утверждает, что согласие следователя на предание материалов гласности отсутствовало, если следователь представил эти материалы суду для исследования в условиях гласности.

- Разъясните суду, как можно разгласить то, что было разглашено с согласия следователя в открытом судебном заседании – обратился Владимир Дворяк к гособвинителям.

Обвинители явно не были готовы отвечать на неудобные вопросы подсудимого с первых минут судебного следствия.

- Обвинение соответствует всем требованиям УПК РФ – выдало гособвинение «солидарную» стандартную формулировку.

Мировой судья судебного участка № 7 Абакана, Татьяна Канзычакова предложила определиться с порядком исследования доказательств. Обе стороны согласились, что гособвинение представит письменные доказательства, допросит свидетелей обвинения, а позже свои доказательства представит защита. Меняя друг друга, гособвинители зачитали обвинительное заключение. «Разгласил без согласия следователя», «дал подписку о неразглашении», «совершил преступление». Перейдя к предоставлению письменных доказательств, обвинение с ходу попыталось направить процесс в нужном им русле. Не удалось.

- На листах таких-то – рапорт следователя Василия Сусина руководителю отдела СКР по Хакасии Александру Маркову об обнаружении признаков преступления. На листах таких-то содержится справка УФСБ РФ по Хакасии, … таких-то содержатся …

Защита возразила гособвинению: это не исследование письменных доказательств, а их перечисление.

- Ваша честь – обратился к суду Владимир Дворяк. У нас открытый судебный процесс и доказательства должны быть надлежаще исследованы. Государственное обвинение оглашает материалы уголовного дела, но что они содержат? И что подтверждают? Сейчас обвинение огласило справку УФСБ РФ по Хакасии о проведении оперативно-розыскных мероприятий в моем адвокатском кабинете. Что за ОРМ? На каком основании проводились оперативно-розыскные мероприятия в моем адвокатском кабинете? Наименование этого ОРМ? Какие сведения они раскрывают?

Это действительно очень важный момент в уголовном деле против адвоката Владимира Дворяка. Адвокатская тайна, как известно, защищена не только российским законодательством, но международными договорами РФ. Правоохранительные органы не имеют права по собственному желанию прослушивать адвокатский кабинет, либо записывать консультации адвоката с клиентом. Точно также как не имеют права вмешиваться в медицинскую тайну или тайну исповеди. В обратном порядке, адвокат перестает быть адвокатом. Он становится эдаким агентом правоохранительных органов, а не защитником. Чтобы прослушивать адвоката, записывать консультации данные клиентам, нужны очень веские основания.

Аргумент Владимира Дворяка и его защиты пришелся не по нутру государственному обвинению. Гособвинитель испросив позволения суда и не дожидаясь такового, сделал Дворяку замечание - своим словоблудием про соблюдение закона, он (Дворяк) «умышленно затягивает процесс». Рука невольно потянулась к часам. Прошло полчаса с начала процесса. Из которых 20 минут говорили гособвинители. В ответ Владимир Дворяк попросил сделать замечание гособвинению.

Судья мирового участка № 7 Абакана, Татьяна Канзычакова отклонила замечание Владимиру Дворяку. А гособвинителям напомнила, что каждый, в том числе и подсудимый имеет право на участие в исследовании доказательств.

Обвинение стало оглашать расшифровку консультации Владимира Дворяка руководству ГУ МЧС РФ по Хакасии. Собеседники обсуждают линию защиты Вячеслава Титова, говорят об опубликованной аудиозаписи склонения Титова к даче показаний, пытаются понять, что за легендированная личность дает показания против сотрудников МЧС. Обсуждают судебную практику, говорят о Европейском суде. Размышляют на тему: как отказаться от ложных показаний, если они даны под принуждением, но человек подписал протокол о даче показаний «без принуждений», хотя на самом деле на него давили. И т.д и т.п. Обычная консультация адвоката.

- Тыры-пыры – невозмутимо в точности воспроизводит расшифровку УФСБ РФ по Хакасии слов одного из собеседников гособвинитель.

Очень эффектная и надо признать, результативная операция УФСБ РФ по Хакасии в деле обеспечения безопасности страны. Но хакасским контрразведчикам явно есть куда расти. В следующий раз им следует завербовать какую-нибудь пенсионерку и снабдив ее диктофоном, дать оперативное задание: записать пересуды других бабуль у подъезда. Отправить всех пенсионерок скопом под суд за антигосударственные речи и объявить о срыве государственного переворота. У меня нет сомнений, хакасским чекистам это под силу.

Перечитав расшифровку консультации Владимира Дворяка клиентам из ГУ МЧС РФ по Хакасии, гособвинение начало перечислять «письменные доказательства преступной деятельности обвиняемого». Таковыми являются, например, копия документа о получении Вячеславом Титовым аппелляционной жалобы, копия сопроводительного письма и т.д. Оживление вызвало попытка обвинения зачитать протокол исследования следователем СКР по Хакасии, С. Ощепковым аудиодиска с записью консультации Владимира Дворяка руководству регионального МЧС РФ.

- Зачем исследовать протокол исследования диска следователем, если в суде можно исследовать и послушать сам диск – заявил Владимир Дворяк. Поэтому я ходатайствую исследовать это доказательство позже.

Государственное обвинение парировало в свойственном духе: протокол просто подлежит исследованию. Суд выслушав мнение сторон, суд удовлетворил ходатайство Владимира Дворяка. К исследованию диска суд вернется позже.

Под занавес процесса, обвинение заявило ходатайство перед судом об «обеспечении технической возможности прослушивания аудиодиска». Это вновь встревожило защиту.

- Аудиозапись нельзя исследовать без выяснения источника получения записи. В судебном процессе важно выяснить источник – возразил Владимир Дворяк. На каком основании прослушивали и записывали консультации адвоката клиентам?

Защитник Дворяка Петр Лысенко дополнил аргументы своего подзащитного.

- Ваша честь – обратился Петр Николаевич к суду. Гособвинение предлагает сейчас нам «скушать» то, что выгодно им. При этом, не называет источник получения аудиозаписи. Обвинение обязано представить суду источник.

Обвинение парировало очередным «дежурным аргументом». Мол, суд может дать оценку доказательству в совещательной комнате.

Государственное обвинение упорно не желает раскрывать источник получения аудиозаписи. Оно и понятно, ведь сразу встанет вопрос: на каком основании прослушивали и записывали адвоката?

Судья Татьяна Канзычакова отложила разрешение этого вопроса на следующее судебное заседание – 28 мая в 15 часов.

Впечатления от первого заседания суда по делу адвоката Владимира Дворяка остались самые положительные. Судья судебного участка № 7 Абакана, Татьяна Канзычакова вела процесс на высочайшем уровне. Хоть учебник пиши. Попытки гособвинения направить процесс в выгодном им русле (эдакая уловка, которую сложно заметить) были сорваны защитой. А главное, аргументы защитников услышаны и приняты судом. И есть большие надежды, что процесс пойдет не так как того, хотят уфэсбэшники, следкомовцы и прокуроры. А по закону.

Михаил Афанасьев.


Ваша оценка:
(Голосов: 51, Рейтинг: 4.63)

На главную


Комментарии сайта
Комментарии вКонтакте
Комментарии facebook
0
Гигуашвили Тамара
Цитата
Георгий Москалев пишет:
Цитата
Гигуашвили Тамара пишет:
Документы рассматривались в открытом судебном заседании, почему они стали тайными? Суд почему принимает исковое заявление без доказательств, что документы были тайными?
Тамара, даже извинения не прошу!
Процесс ведь идет уголовный!
А не в порядке гражданского искового производства!
Хоть уголовное дело, хоть гражданское...Зачем открывать и рассматривать дело без доказательств, что материалы дела для рассмотрения в ОТКРЫТОМ заседании были, как позже оказалось, ТАЙНОЙ следствия?
Имя Цитировать 0
0
Георгий Москалев
Цитата
Гигуашвили Тамара пишет:
Документы рассматривались в открытом судебном заседании, почему они стали тайными? Суд почему принимает исковое заявление без доказательств, что документы были тайными?
Тамара, даже извинения не прошу!
Процесс ведь идет уголовный!
А не в порядке гражданского искового производства!
Имя Цитировать 0
0
Георгий Москалев
Цитата
Элизабет пишет:
гоша прозрел. наконец-то, блин.
Уважаемая Элизабет!
Может я и прозревший, хотя к слепым себя никогда не причислял!
И мое прозрение вашу участь никак не облегчит!
Может быть, что-то имели по теме сказать?
Или язвить не по теме вам больше нравиться?
Просто для наших правоХоронителей одним позором больше, одним позором меньше, их уже это не спасет от майдана!
Имя Цитировать 0
0
Гигуашвили Тамара
Документы рассматривались в открытом судебном заседании, почему они стали тайными? Суд почему принимает исковое заявление без доказательств, что документы были тайными?
Имя Цитировать 0
0
Михаил Афанасьев
Цитата
Яблоко пишет:
Интересно было бы услышать прокурора Хакасии о причинах поддержания обвинения по делу о преступлении небольшой тяжести двумя прокурорами. Может без работы сидят за наши деньги?

Прокурор у нас очень одухотворенный. Немногословный. У него своя правда. Все правильно: Молчи - за умного сойдешь.
Имя Цитировать 0
0
Яблоко
Интересно было бы услышать прокурора Хакасии о причинах поддержания обвинения по делу о преступлении небольшой тяжести двумя прокурорами. Может без работы сидят за наши деньги?
Имя Цитировать 0
0
Элизабет
гоша прозрел. наконец-то, блин.
Имя Цитировать 0
0
Георгий Москалев
Вот скоты!
Йэх!
Я теперь уже начинаю оченно шибко сочувствовать наивным хохлам, которые стремятся воссоединится с путинской Россиянией.
Ведь, в общем и целом, такие факты в деяниях у правоХоронителей Россиянии, полностью характеризуют нынешний властный режим
Имя Цитировать 0
Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение
 
Прокуратура Хакасии предъявила адвокату Дворяку «тыры-пыры»