Коротко

Приговор Дворяку уже написан?

12.12.2013 14:06:00
адвокат Владимир Дворяк
адвокат Владимир Дворяк

"Правдометр"





Правоохранительные органы Хакасии окончательно сформировались в неправительственную организацию «Произвол и беспредел». Планы у местных силовиков незамысловатые: совершенствование методов укрывательства противозаконных действий друг друга. Улучшение способов сокрытия произвола и беспредела от местной общественности. Свод правил как у итальянской мафии: «обидчик одного члена организации обижает всю организацию». Один вопрос: против кого дружить будете?

Оно ясно. Против нас. Тех, кто требует жить по законам России, а не понятиям местной Омерты.

«Беспредел!»

Как любил повторять старина Уильям Сидни Портер, «темные дела не делаются при ярком свете». Новоявленной организации совсем ни к чему свидетели их сомнительных делишек, да еще публично, самым нахальным образом заявляющие о возмутительном использовании закона теми, кто этот закон поставлен защищать. Мало того, подкрепляющих свои слова конкретными доказательствами. Куда же таковское годится? Это как направить мощный луч света на хакасского прокурора в темной подсобке, с горящими глазами, тайком вырывающего страницы из Уголовного Кодекса России. А потому правдолюбов, посмевших направить свет на противозаконные дела местных силовиков, надобно удалять с хакасского правого поля безжалостно, словно сорняки с плантации конопли. Да преподать урок алчущим публично указывать на нарушение закона в Хакасии его же защитниками. Все наука: не играйтесь в правду адвокаты да журналисты с конкретными пацанами из «Произвол и беспредел».

11 ноября Следственный Комитет РФ по Хакасии объявил о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката, члена Адвокатской палаты Хакасии, Владимира Дворяка.

По версии следствия, с 30 октября 2013 года адвокат осуществлял защиту прав и интересов подозреваемого Вячеслава Титова по уголовному делу по факту получения взяток должностными лицами ГУ МЧС России по РХ – информирует служивая прислуга.

В связи с участием в уголовном деле адвокат дал подписку о неразглашении данных предварительного расследования и был предупрежден об уголовной ответственности за разглашение данных сведений без разрешения следователя.

В процессе оказания юридической помощи адвокат ознакомился с материалами уголовного дела, представленными в суд в обоснование ходатайства следователя об избрании его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу, и впоследствии разгласил данные предварительного расследования, ознакомив сотрудников ГУ МЧС России по РХ с указанными материалами.

«Имеется вопросец»

История о чистке в МЧС по Хакасии известна общественности во всех подробностях. В аппарате министерства то ли брали откаты с премиальных подчиненных, то ли давали взятки выше. То ли все вместе взятое. Обвинения в адрес бывших и действующих сотрудников МЧС по Хакасии сейчас нас интересуют меньше всего. Тут-то как раз все ясно как белый день. Делят пацаны финансовые потоки на чрезвычайные ситуации для чего и понадобилось сменить нынешнего министра Андрея Фирсова на своего человека. Рядовым сотрудникам, о которых так вдруг вспомнили в прокуратуре, СКР и УФСБ по Хакасии, надеяться просто не на что. Увы.

Гораздо интереснее, чем не угодил местному кагалу Владимир Дворяк? Говорить о том, что преследуя адвоката местный СКР по Хакасии на пару с республиканским УФСБ РФ (осуществляющим оперативное сопровождение как «дело МЧС», так и «дело Дворяка») отстаивает интересы некоего закона, даже не смешно. А мерзко и противно. Обвинить Дворяка в разглашении данных предварительного расследования, которые разгласило само следствие Следственного Комитета РФ по Хакасии. Да еще возбудить против адвоката уголовное дело и на полном серьезе его расследовать….?

От уголовного дела «о разглашении данных предварительного расследования» неприятно попахивает. Так и терзают смутные сомнения, что вопросец тут совсем не в законе. А в самом Дворяке. Встал он костью в глотке местной правоохране своей въедливостью и дотошностью в защите своих доверителей. Да все тыкает следователей да прокуроров носом в закон. Смотрите, мол, законодательство России об одном говорит. А вы обратное творите. Не гоже!

«Огласите весь список, пожалуйста»

Впрочем, мы остановимся на абсурдности возбуждения уголовного дела по статье 310 УК РФ в отношении адвоката Владимира Дворяка. Обратимся к положениям этой статьи:

«Разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия следователя или лица, производящего дознание»

30 октября 2013 года следователь СКР по Хакасии отбирает у адвоката Владимира Дворяка подписку о неразглашении данных предварительного расследования и предупреждает об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ.

Отвлечемся на минуту и зададимся вопросом: собственно, а когда и при каких обстоятельствах следователь может согласиться на разглашение данных предварительного расследования? Ответ находим в части 3 статьи 161 УПК РФ:

Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. 

А теперь, внимание!

31 октября следователь СКР по Хакасии сам предоставляет в Абаканский городской суд материалы уголовного дела в обоснование ходатайства о заключении под стражу обвиняемого – экс-начальника кадров ГУ МЧС РФ по Хакасии, Вячеслава Титова, когда определение дальнейшей судьбы обвиняемого перетекло в юрисдикцию суда.

Статья 123 Конституции РФ гласит:

1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Смотрим федеральный закон.

Статья 241 УПК РФ«Гласность» точно и ясно определяет, когда судебное заседание может быть закрыто для посторонних глаз, ушей и диктофонов.

Часть 2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

1) Разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны (это и есть наш случай – прим. «НФ);

2.1.) В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

То есть, следователи СКР по Хакасии, если они считали, что представленные в суд материалы уголовного дела содержат в себе некую тайну следствия (охраняемая федеральным законом тайна), должны были ходатайствовать перед судом о рассмотрении представленных материалов в закрытом судебном заседании. И только суд был вправе вынести отдельное определение или постановление о рассмотрении этих документов в закрытом режиме.

Однако ни один из следователей Следственного Комитета РФ по Хакасии не счел необходимым заявить ходатайство о закрытом судебном заседании в соответствии с пунктами статьи 241 УПК РФ, допускающим тайное исследование представленных следствием документов. Выходит, следствие не посчитало представленные в суд материалы уголовного дела как содержащие некую тайну следствия. Заседание суда об избрании меры пресечения прошло в открытой форме. Все материалы следствия стали достоянием общественности. Точка.

«Кто преступник?»

Впрочем, постараемся понять и следователей Следственного Комитета РФ по Хакасии. Отличные парни, закрутились, забегались, устали и запамятовали заявить ходатайство о закрытом судебном заседании. Суд исследовал материалы в открытом режиме и вынес свой вердикт. Ну с кем не бывает? Только один вопрос:

Причем тут Дворяк?

Это в действиях следователей Следственного Комитета, обратившихся с ходатайством о заключении под стражу экс-начальника кадров ГУ МЧС РФ по Хакасии Вячеслава Титова, имеются прямые признаки совершения ими должностного преступления, повлекшего придание гласности тайных материалов уголовного дела. А именно статьи 293 УК РФ «Халатность»:

1…То есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло…существенное нарушение…охраняемых законом интересов общества или государства.

Где возбужденное против следователей уголовное дело? Где реакция принципиального прокурора Хакасии Виктора Ломакина? Где вообще правда и справедливость в нашей стране?

Если же руководство СКР по Хакасии и надзирающее за точным соблюдением закона прокуратура республики не узрели в действиях следователей признаков преступления, то выходит в судебном заседании разглашены были не охраняемые тайной следствия материалы уголовного дела. А, выражаясь юридическим языком, «не противоречащие интересам предварительного расследования». Значит, к Владимиру Дворяку никаких претензий не может быть априори даже если допустить, что он кого-то знакомил с этими материалами. Не говоря о возбуждении в отношении него позорного уголовного дела. Повторюсь, адвокату вменяется ознакомление сотрудников МЧС РФ по Хакасии с уже ставшими публичными материалами дела. Ранее, преданными гласности в открытом судебном заседании.

«Олухи»

Мы оперировали только ссылками на УК и УПК РФ. Существует еще масса разъяснений высших судебных инстанций России о применении подписки о неразглашении данных предварительного расследования в «системном единстве с другими, уголовно-процессуальными нормами». Но…как выразился член комиссии по гражданскому участию в противодействии коррупции и контролю за правоохранительными органами Совета по правам человека при президенте РФ, Павел Чиков:

«…поскольку следователи у нас по стране в своем большинстве — неграмотные олухи и решений КС не читают, а читают УПК в книжке, а там этого ничего нет, то они и не знают».

Очевидно, что наши «олухи» (в смысле, честные и профессиональные следователи, но порой уставшие) и УПК РФ нормально прочитать-то не могут. Так и ищут, словно то благородное создание, где бы побыстрее форму заляпать.

В чем же истинная подоплека уголовного преследования адвоката Владимира Дворяка? У меня нет никаких сомнений в том, что это – месть. Месть УФСБ РФ по Хакасии.

«Песнь хакасских чекистов»

Эта «песнь хакасских чекистов» стала безусловным хитом уходящего года. Приличным тиражом она расходится не только по России. Уникальность двухчасовой композиции в том, что ее можно слушать хоть 10, хоть 20 минут, хоть все два часа. Словно треки команды «Энигма», помогающие человеку расслабиться, «песнь хакасских чекистов» погружает в незабываемую атмосферу репрессий «37-го года». Чекисты безуспешно пытаются выдавить из экс-начальника кадров ГУ МЧС РФ по Хакасии Вячеслава Титова показания на бывшего шефа – министра по чрезвычайным ситуациям генерал-майора Андрея Фирсова в обмен на свободу (послушайте, какие аргументы приводят!). Экс-кадровик предпочитает идти в тюрьму, но категорически отказывается клеветать на бывшего начальника. И будь Титов хоть тысячу раз взяточник и последний негодяй, у меня он вызывает больше уважения, чем весь этот «хор Сергеев Сергеевичей» с щитом и мечом на лацканах пиджака.



Обратите внимание на «подтанцовку» - упоминаемых следователей СКР по Хакасии. Не они решают: задержать Титова или нет. По мановению пальца «Сергеев Сергеевичей», «процессуально независимые лица» прибегают, выслушивают и исполняют решение чекистов – задержать. А вы говорите, закон…

У меня нет никаких сомнений в том, что «Сергеи Сергеевичи» заподозрили адвоката Владимира Дворяка в распространении аудиозаписи чекистского беспредела, поманили пальцем «независимых лиц» и дали команду: «Фас». Лица, от которых ничего не зависит, команду исполнили, но как это зачастую у них случается, с разбега въехали формой в г...

Итак, все встает на свои места. Решили сменить главу МЧС РФ по Хакасии (читай, взять под контроль финансовые потоки) на своего человека. Исполнять поручили СКР по Хакасии с УФСБ и добиться результата любой ценой. А тут какой-то адвокат про соблюдение закона им талдычит, про произвол и беспредел. Да еще какая наглость, посмел (по их мнению) публично обличать их «методы следствия». Хам!

Подчеркну, что это является моим личным мнением. Покоя мне не дает только один вопрос:

В суде приговор Дворяку тоже уже написан?

Михаил Афанасьев.

P.S. Кстати, прослушав запись, я попытался выяснить у официальных представителей СКР по Хакасии: а чего это независимые следователи скачут на побегушках у оперов-чекистов? И проводится ли доследственная проверка по факту недозволенных методов дознания. Неожиданно мне предложили поработать следователем:

- Чем подтверждена подлинность записи? Чем удостоверена? Вы проводили фонетическую экспертизу? – огорошила меня барышня на том конце провода.

- Секунду, секунду. Вы на меня не перекладывайте вашу работу, – пришлось отбиваться от града странных вопросов.

- Мы не приняли ее (запись) во внимание – наконец определилась собеседница.

- То есть, обнародованные факты нарушений закона вас не интересуют? – спрашиваю.

- Я не могу утверждать, есть нарушение закона или нет – сдала назад собеседница.

- Так и возникает вопрос: хочет кто-то узнать, есть нарушение закона или нет? – напирал в свою очередь я. - А у нас только компетентные органы могут дать ответ, в Российской Федерации. Не знаю, как в Следственном Комитете Хакасии. Так проводится проверка по поводу незаконных методов дознания с господином Титовым?

- Не проводятся…


Ваша оценка:
(Голосов: 57, Рейтинг: 4.11)

На главную


Комментарии сайта
Комментарии вКонтакте
Комментарии facebook
Страницы: 1 2 3 След.
0
Guest
Слепцы или глупцы, а может сами замараны, пишут про Михаила, про пиар. В деле Артема К. , замешаны молодые люди высокопоставленных чиновников , органы подменить для экспертизы , масса других очевидных преступлений, никто это не видит и не замечает . Вы в своем уме? Люди вы или звери ??? КУДА МЫ КАТИМСЯ? Факты вам дают , их легко проверить, эта истина просто этим тролям не нужна, только помните - нет ничего постоянного, завтра и к вам придет беда, и подобные твари вас проглотят и не поморщатся. Я поддерживаю Дворяка при любом раскладе респект ему и уважение!
Имя Цитировать 0
0
Guest
Guest,
Цитата
Guest пишет:
Так ему (Дворяку) и надо. Порядочным по жизни нужно быть. Все его клиенты далеко не одуваны, в основном кидаловы, насиловы и т.п. А это имидж адвоката.

Назовите мне хоть одно дело, где Дворяк защищал хоть одного "насилова" и, быть может, я пересмотрю свое отношение к нему
Имя Цитировать 0
0
Guest
Так ему (Дворяку) и надо. Порядочным по жизни нужно быть. Все его клиенты далеко не одуваны, в основном кидаловы, насиловы и т.п. А это имидж адвоката.
Имя Цитировать 0
0
Guest
Какие именно сведения разгласил Дворяк??? Вот от этого все и будет зависеть. Вместе с ходатайством на арест, отправляются допрос подозреваемого, пост. о привлечении в качестве обвиняемого,допрос обвиняемого(если таковые имеются),характеризующий материал и как правило огласке на заседании придают только сущность предъявленного обвинения (подозрения) ,характеристики и те документы,которые содержат основания для избрания меры пресечения.Чьи либо показания в полном объеме в суде не зачитываются, а только та их часть, где указаны основания, для избрания меры пресечения.И если адвокат разгласил сведения о том, в чём обвиняют его подзащитного и об основаниях, на которых его подзащитного арестовали, то в этом никакой тайны нет( если конечно заседание было открытое). Ну, а если адвокат огласил в полном объеме чьи либо показания(к примеру), то тут может быть соответствующий состав преступления...
Имя Цитировать 0
0
Тамара Гигуашвили
Андрей, удивительны Ваши сомнения. Афанасьев Михаил давно признан хорошим журналистом. У него есть свой, оригинальный, ни на чей не похожий, стиль изложения. Меня крайне удивляет это уголовное дело и удивляет огромное число судебных разбирательств. Есть большие сомнения в качестве расследования дел. Возмутительно то, что юношам-силовикам позволили судить МАТЕРЕЙ и "ОТЦОВ СВОИХ", таких, как реформатор, организатор Университета в Хакасии, многоуважаемого первого ректора Кузьмина Валентина Анатольевича.
Имя Цитировать 0
0
Афоня
Михаилу.
Вы знаете, обвинять в "самопиаре" - самое модное нынче.
Когда отсутствуют аргументы, остается только обвинить оппонента в чем нибудь ужасном, скажем, что он Христа убил.
:)
Я за годы блуждания по форумам такой "аргумент" в свой адрес несчетное число раз слышал.
Не смотря на то, что я старательно избегаю связывания моего физического лица с моими именами виртуальными, это никак не останавливает любителей обвинять в "самопиаре".
А Вы пишите под своим именем.
Да еще на собственном ресурсе.
Герцена, правда, последнее время уже перестали в этом обвинять, а вот Гусева - нет-нет, да и приложат плоскомозгие.
Так и хочется посоветовать им чаще слушать Тимура: "Не кури траву, не надо"
Имя Цитировать 0
0
Афоня
Андрей, а Вам не кажется, что сам по себе Ваш переход с обсуждения статьи на обсуждение автора - уже говорит сам за себя?
Обычный прием тех, кто не обладает опровергающими фактами или достаточной эрудицией: "А еще шляпу надел". "Срезал".
Вот тут Вы пишите:
>Дворяк вообще фигура сомнительная. Думаю за что его "оформляют" он сам знает.
То есть, Вы фактически согласны, что возбуждение дела по статье 310 - чистой воды незаконная попытка наказать за некие другие дела, на которые нет то ли уголовной статьи, то ли доказательств?
Так Афанасьев, собственно, именно об этом и пишет.
А если адвокат - сомнительная фигура, - так кто ж мешает эту "сомнительность" выявить, зафиксировать, процессуально оформить и предъявить - если не суду, так адвокатской палате.
Нечего предъявить? Тогда Ваши намеки всего лишь попытка забрасывать других своими какашками.
Далее Вы пишите:
>писали что у убийц Карлышева "крыша" и что? Кто крыша? Чьи это дети? Рядовой гоп-стоп, и тема стухла.
Ужель у Вас так слаба память, что Вы не помните совсем недалекое?
Или это у Вас проблемы с различением причин и следствий?
Если не было "крыши", то тогда получается, что чтобы СК выполнял элементарную работу за которую получает зарплату, - надо поднять в СМИ волну?
И неважно ПОЧЕМУ после этого возбудили дело - с испуга или потому что начальство узнало.
ЦЕЛЬ журналистом достигнута.
Как бы он Вам или мне не нравился.
Вот уж в чем Вы абсолютно правы, так это в том, что
>Время всех рассудит, не надо делать преждевременных выводов.
Правда, Вы даже сами себя не слушаете и тут же начинаете делать эти самые выводы.
Преждевременные.
Имя Цитировать 0
0
Михаил
Надо "страдальцам о самопиарщике Афанасьеве" опубликовать выдержку из Доклада ООН о "самопиарщике". Или там тоже дураки сидят, знать-не знают, что Афанасьев тут пиарится на чужом горе.
Имя Цитировать 0
0
ЛСМ
"Он не в беде не бросает, а пиарится за счёт бед других людей." Что-то не поняла последнего комментатора, что он сказать-то хотел? А, ему не нравится этот журнал вместе с редактором. Не нравятся материалы. Наверное, и комментаторы тоже. Не все, может быть, но. Но загруженные проблемами - точно. Можно, конечно, отправить его и всех подобных к таким СМИ, в которых всё оптимистично и скромно, где никто не пиарится, где сообщают только о хороших событиях и достижениях. Но, видимо, надо пробовать объяснять и таким, что не всё у нас в жизни светло и радостно. Что многим, которые рядом с нами, живётся нелегко, а с некоторыми происходят и вовсе тяжёлые истории. Особенно много таких, не ведающих, что в реальности происходит, в нашей власти. Иначе содержали бы они огромные отряды журналистов, приукрашивающих жизнь? А тем временем совершенно любой из нас может оказаться в приведённой выше истории.
Я желаю всем нам справедливости. Для этого зло должно быть вытащено на свет нетрусливыми журналистами и наказано обществом. Конечно, оценку ему также должно это общество дать, чтобы не повторялось больше.
Имя Цитировать 0
0
Guest
Негативные новости вызывают больший общественный резонанс и порицание лиц, которые добились в своей жизни определенного успеха - звучит упоительного для массы людей, которым проще обвинить во всех своих бедах, плохой работе, неудачном браке правительство и "чертовых бюрократов", чем взять ответственность на себя. Описываемые события на этом "сайте" напоминают свалку. Читать и слушать кого? Он не в беде не бросает, а пиарится за счет бед других людей. И этот случай не первый, да и не последний.
Имя Цитировать 0
Страницы: 1 2 3 След.
Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение
 
Приговор Дворяку уже написан?