Коротко

«Личные цели» СКР по Хакасии

24.04.2014 13:19:17
Адвокат Владимир Дворяк
Адвокат Владимир Дворяк

"Правдометр"





Адвокат Адвокатской палаты Хакасии, Владимир Дворяк обратился к Председателю Следственного Комитета России генерал-полковнику юстиции Александру Бастрыкину с заявлением о привлечении к уголовной ответственности следователя СКР по Хакасии, Сергея Ощепкова и его коллег. Дворяк уверен, действия местных оракулов следствия, не только попадают под действие УК РФ, но наносят ущерб авторитету Следственного Комитета России. Априори причин преследования известного адвоката известна.

Дворяк доказал и обнародовал факт применения незаконных методов ведения следствия следователями и оперативниками СКР и УФСБ по Хакасии. Месть хакасских силовиков выразилась в возбуждении в отношении адвоката, уголовного дела по статье 310 УК РФ («Разглашение данных предварительного расследования»). О том, насколько нелепы, смешны и абсурдны эти обвинения, мы писали неоднократно. Однако Следственный Комитет РФ по Хакасии, уже ставший причиной ряда громких скандалов, не изменил себе и на этот раз.

Абсурдность обвинений против Владимира Дворяка стала достоянием общественности. За адвоката вступились его коллеги, общественные организации. Защиту Дворяка будут осуществлять 10 адвокатов.

Уже по традиции оказавшись в нелицеприятной роли, СКР по Хакасии, продолжает убеждать, что возбуждение уголовного дела в отношении Владимира Дворяка «законно и обоснованно». Убеждают следственные начальники и их подчиненные самих себя. Ибо выглядят, словно изобличенная при всем честном народе деревенская девка легкого поведения, пытающаяся заверить окружающих в своей непорочности.

То, что творит сегодня СКР по Хакасии не выдерживает никакой критики. Откровенная незаконность действий комитета, безусловно, влечет рост протестных настроений, подрывает авторитет правоохранительных органов, веру населения в действующую власть.

Приводим текст заявления адвоката Владимира Дворяка, а также его комментарии Интернет-журналу «Новый Фокус» и материалы по делу.

Председателю Следственного комитета Российской Федерации

генерал-полковнику юстиции  Бастрыкину А.И. 

Номер обращения 337331

Заявитель: адвокат Дворяк Владимир Геннадьевич

655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Советская, д. 73

 

 

Уважаемый Александр Иванович!

Прошу расценивать данное обращение как официальное открытое заявление о наличии явных признаков злоупотребления должностными полномочиями в действиях следователя Следственного Управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия Ощепкова С.Н. и его коллег.

В недавнем прошлом средствами массовой информации (в т.ч. в сети «Интернет») была опубликована аудиозапись, на которой в ходе производства по уголовному делу, осуществляемому следователями СУ СК РФ по РХ, зафиксирован факт принуждения моего доверителя к даче показаний (приводятся ссылки на аудиозапись незаконных методов дознания сотрудниками СКР и УФСБ РФ по Хакасии).

Публикации, связанные с данной аудиозаписью, всколыхнули общественность Хакасии.

Безусловно данные события «не обрадовали» руководство СУ СК РФ по РХ и УФСБ РФ по РХ.

Многие высказывали мне свои опасения, о возможной скорой мести со стороны поименованных структур, в связи с моей причастностью к фиксации и опубликованию факта незаконных методов ведения следствия.

Данные опасения подтвердились.

11 ноября 2013 года и.о. следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия полковник юстиции Павин В.А. вынес постановление о возбуждении в отношении меня уголовного дела № 616117 по признакам преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ.

Обстоятельства возбуждения в отношении меня уголовного дела, равно как и предшествующие события, естественно только усилили общественный резонанс (приводятся ссылки на материалы, видеосюжеты и сообщения СМИ – прим. «НФ»).

05 марта 2014 года Руководителем СУ СК РФ по РХ Коневских В.Л. принято мое открытое обращение с просьбой дать своим подчиненным разъяснения о недопустимости незаконного вмешательства в деятельность адвоката, в том числе уголовного преследования при отсутствии в действиях адвоката признаков состава преступления. Обращение поддержано пятью адвокатами Адвокатской палаты РХ.

Вместо ответа на данное обращение, в этот же день 05 марта 2014 года следователем по ОВД СУ СК РФ по РХ Ощепковым С.Н. было вынесено постановление об избрании в отношении меня меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решение следователя об избрании в отношении меня меры пресечения принято без предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований без учета обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Такое откровенное игнорирование обязательных для следователя положений УПК РФ, дает мне основания утверждать, что избранная следователем Ощепковым С.Н. мера пресечения была обусловлена личной целью следователя – навредить мне путем искусственного создания ограничений моего конституционного права на свободу перемещения. То есть, следователь намеренно злоупотребил своими должностными полномочиями в целях личной заинтересованности.

Данное утверждение подтвердилось последующими событиями.

На ходатайство моего защитника – адвоката Лысенко П.Н. об отмене избранной меры пресечения в связи с отсутствием оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, следователь ответил отказом.

В период действия незаконно избранной меры пресечения, следователь Ощепков С.Н. дважды отказал мне в удовлетворении ходатайства о разрешении выезда в г. Москву в период с 18.03.2014 по 24.03.2014 для участия в судебном заседании ФАС Московской области в интересах моего доверителя ООО «Фирма-С». Для ООО «Фирма-С» указанное дело является очень значимым (цена иска превышает 90 миллионов рублей).

В качестве мотивов для отказа в удовлетворении названных ходатайств, следователь сослался на несуществующую необходимость проведения следственных и иных процессуальных действий. В действительности, в испрашиваемый мною период ни каких процессуальных действий следователь не планировал и не проводил.

В результате чего, ООО «Фирма-С» было лишено права на квалифицированную юридическую помощь и понесло убытки в виде оплаты адвокату стоимости авиабилетов в г. Москву и обратно.

Какую цель, кроме цели навредить, мог преследовать в данном случае следователь Ощепков С.Н.?

Учитывая отказ представителей СУ СК РФ по РХ в добровольном порядке устранить допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, я и мои защитники приняли решение обжаловать постановление об избрании меры пресечения в суд (приводятся ссылки на материалы, видеосюжеты и сообщения СМИ – прим. «НФ»).

18 марта 2014 года мой защитник адвокат Лысенко П.Н. обратился в Абаканский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконным вынесенное следователем по ОВД СУ СК РФ по РХ Ощепковым С.Н. постановление об избрании меры пресечения, по изложенным мотивам.

21 марта 2014 года Абаканский городской суд РХ в составе председательствующего судьи Кисуркина С.А., рассмотрев указанную жалобу в открытом судебном заседании, вынес постановление о признании постановления следователя СУ СК РФ по РХ Ощепкова С.Н. об избрании в отношении меня меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении незаконным, необоснованным и не мотивированным.

В ходе судебного заседания подтвердились доводы о том, что следователь вынес постановление об избрании меры пресечения без законных оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ открыто игнорируя положения ст. 99 УПК РФ.

Средства массовой информации также осветили ход и результаты данного судебного разбирательства, не способствовавшего укреплению авторитета СК РФ  

При таких обстоятельствах, полагаю, что в перечисленных действиях следователя, содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ.

На основании выше изложенного, прошу Вас:

1)  Проанализировать сложившуюся ситуацию, открыто умаляющую авторитет СК РФ;

2)  Принять предусмотренные законом действенные меры по устранению созданных сотрудниками СУ СК РФ по РХ препятствий для осуществления мною адвокатской деятельности;

3) Привлечь следователя Ощепкова С.Н. и иных лиц, причастных к перечисленным событиям, к соответствующей ответственности;

4) Разрешить вопрос об изъятии из СУ СК РФ по РХ уголовного дела № 616117 и его передаче в производство иному подразделению СК РФ.

С Уважением!

Адвокат Дворяк В.Г.

Комментарий Владимира Дворяка.


Решение Абаканского городского суда.

Отмена по решению суда постановления об избрании меры пресечения.


Ваша оценка:
(Голосов: 68, Рейтинг: 4.76)

На главную


Комментарии сайта
Комментарии вКонтакте
Комментарии facebook
Страницы: 1 2 3 След.
0
МВ
Цитата
Guest пишет:
Бредятина как всегда. чу дворяк то из разбойников то переквали.....ся в адвокаты? говорят в толобандии получал? неужто зас..л в хакасии?
ЗЫ: бесстрашному скан приговора в студию)))
ЗЫ: Говорят в вашей Эфиопии кур доят. И где ваш приговор, не вижу?
Имя Цитировать 0
0
Guest
Бредятина как всегда. чу дворяк то из разбойников то переквали.....ся в адвокаты? говорят в толобандии получал? неужто зас..л в хакасии?
ЗЫ: бесстрашному скан приговора в студию)))
Имя Цитировать 0
0
Михаил Афанасьев
Цитата
Guest Кемерово пишет:
По 19 русинфо сообщили, что дело передано в суд... Может главный в Хакасской палате об этом знал заранее, все таки прокурорский. Посмотрите первый коммент, ждут ведь публичного линчевания за отклонение от системы... Россия... надо сваливать из этой страны...
Сейчас везде "крутят" официальные сообщения СКР по Хакасии. Что шудила написали, то агенства передали (не в обиду коллегам). Мы дадим завтра, с комментариями самого Дворяка. А после праздника, опубликуем отличный материал. Как говорят, запасайтесь попкорном, это из серии "Голых и смешных". Сейчас сообщения даже дать не можем. Дворяка невозможно найти. Может, отмечает.
Имя Цитировать 0
0
Guest Кемерово
По 19 русинфо сообщили, что дело передано в суд... Может главный в Хакасской палате об этом знал заранее, все таки прокурорский. Посмотрите первый коммент, ждут ведь публичного линчевания за отклонение от системы... Россия... надо сваливать из этой страны...
Имя Цитировать 0
0
Тамара Гигуашвили
Захожу иногда к юристам и удивляюсь абсурдным законам и решениям.Один разводит руками и говорит, что они-юристы в таких необычных условиях работают, а другой говорит, что мирным путем ничего не изменить.Много работаю и поэтому не приветствую митинги и сбор подписей, но провокаторы , творящие беззаконие ,вынуждают. Надо же организовать работу "Народного контроля" по всем направлениям.Если уже юристы законы толкуют по-разному, а эксперты-лингвисты придумывают бред типа, что энциклопедическая научная статья "упала с неба" и стала "общечеловеческим знанием",а муж и жена заставляют младшую сестру через СУД воспитывать,кормить и обеспечивать своих детей и СУД берет на рассмотрение такие заявы 30 лет, то что дальше ждать народу, каких еще издевательств?
Имя Цитировать 0
0
Михаил Афанасьев
Ниже мой коммент, забыл залогиниться
Имя Цитировать 0
0
Guest
Владимир, Александр Викторович не на войне и не Швейцария, чтобы сохранять какой-то нейтралитет. Вообще-то, его коллегу, из возглавляемого им объединения, прессингуют за правду низкорослые усатые швондеры. Какой еще нейтралитет?

Уж незнаю, как у адвокатов, но у нас, журналистов, если прессингуют коллегу за то, что он не только делал свою работу, но отстаивал ценности профессии, вся братия бросается на защиту. Увы, речь не о Хакасии, у нас своих швондеров хоть к Вам в палату экспортиру, они еще и Вас научат как нейтралитет сохранять.

И что за нейтралитет может быть, я никак в толк не возьму? Открыто пинается закон, в грязи топят саму адвокатскую деятельность, а главное, человеку судьбу хотят сломать за то, что он сорвал маски с так называемых защитников закона. Что это? Я бы нейтралитетом не назвал. Среди Ваших коллег много достойнейших людей, не хочу их обидеть, иначе бы я другое определение этому дал.

О Вас с пометкой "Важно" публикует статьи Общероссийский Народный Фронт, там выходит, понимают, что преследование имеет неправовую цель, а тут - нет? Смешно.

Нам и позиций никаких сдавать не надо ибо мы их не занимали. Это они своим беспределом поперли на нас. Сколько фактов произвола, жуть берет. Московские генералы руками разводят. Пусть ваоят на свое место, кое им определило государство законом. А свои понятия будут в иркутской зоне друг другу насаждать. Так нагло и бесцеремонно пинать своими немытыми ногами законы и топтать человеческие судьбы, да что это за такое? Хватит уже. Они, в отличии от нас, уже определились, по какую сторону. И это не нейтралитет. А преступная деятельность. Никаких "постоим в стороночке".
Имя Цитировать 0
0
Дворяк В.
Здравствуйте еще раз! И еще раз огромное спасибо за поддержку! Я хотел попросить Вас не осуждать моих коллег, все они достойнейшие люди.
Александра Викторовича я лично просил сохранять нейтралитет.
Думаю мы все понимаем, что мои властные и сильные оппоненты легко могут утопить меня предварительно обильно облив грязью с брызгами (как уже бывало). Кто неосторожно будет стоять рядом могут получить порцию...
Не думаю, что будет правильным кого-то побуждать к действиям, направленным на мою защиту.
Такое решение должно быть обусловлено только собственными, твердыми убеждениями.
Тем кто осознанно решился хочу открыто выразить свое искреннее уважение!!!
Мы знаем, что правда на нашей стороне.
СУСК и фсбушники изобрели новый, незамысловатый механизм устранения неугодных адвокатов. Теперь пытаются его испытать в действии... Мало им опробованных)
До продекларированного равенства стороны защиты со стороной обвинения ой как далеко... Мы просто не имеем права и далее сдавать позиции!
Необходимо попробовать изменить хоть что-то к лучшему. Каждому на своем поприще. Даже если это смахивает на борьбу с ветряными мельницами)
Да поможет нам Бог!
Имя Цитировать 0
0
Денис Алексеев
"Если очень поднапрячь фантазию и захотеть, можно что угодно связать, любое лыко в строку поставить"

Первый заместитель Генерального прокурора Ю.С.Бирюков, из интервью газете «Газета» от 29.07.2003г. № 135.
Имя Цитировать 0
0
Михаил Афанасьев
Цитата
Тамара Гигуашвили пишет:
Надо уже поставить вопрос о качестве юридического образования и ответственности прокуроров, следователей,адвокатов и консультирующих юристов.А то абсурдные постановления пишут и заявления.Хаос какой-то происходит. Муж с женой СМАГИНЫ 30 лет заявляют на сестру, что сестра не кормила и не воспитывала их детей и жильем не обеспечила, а юристы и следователи рады зарабатывать и пишут, и пишут, и допрашивают сестру в суде и в СК, не понимают, что родители обязаны, а не сестра.Как происходящее можно назвать? Совесть и человеческое обличае совсем потеряли.


Контроль может быть только один - общественный. А при наступлении тяжких последствий - судебный. Вот, Дворяк записал беспредельщиков из СУСКа, а ему в ответ уголовное дело. Коневский на пару с таким же законником Ломакиным показали, за какой они закон. Это они сейчас должны сесть на скамью подсудимых, прихватив с собой "Сергей Сергеича" из УФСБ. Но этого не будет пока эта компания не будет держать ответ перед обществом за свои делишки.
Имя Цитировать 0
Страницы: 1 2 3 След.
Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение
 
«Личные цели» СКР по Хакасии