Коротко

«Личные цели» СКР по Хакасии

24.04.2014 13:19:17
Адвокат Владимир Дворяк
Адвокат Владимир Дворяк

"Правдометр"





Адвокат Адвокатской палаты Хакасии, Владимир Дворяк обратился к Председателю Следственного Комитета России генерал-полковнику юстиции Александру Бастрыкину с заявлением о привлечении к уголовной ответственности следователя СКР по Хакасии, Сергея Ощепкова и его коллег. Дворяк уверен, действия местных оракулов следствия, не только попадают под действие УК РФ, но наносят ущерб авторитету Следственного Комитета России. Априори причин преследования известного адвоката известна.

Дворяк доказал и обнародовал факт применения незаконных методов ведения следствия следователями и оперативниками СКР и УФСБ по Хакасии. Месть хакасских силовиков выразилась в возбуждении в отношении адвоката, уголовного дела по статье 310 УК РФ («Разглашение данных предварительного расследования»). О том, насколько нелепы, смешны и абсурдны эти обвинения, мы писали неоднократно. Однако Следственный Комитет РФ по Хакасии, уже ставший причиной ряда громких скандалов, не изменил себе и на этот раз.

Абсурдность обвинений против Владимира Дворяка стала достоянием общественности. За адвоката вступились его коллеги, общественные организации. Защиту Дворяка будут осуществлять 10 адвокатов.

Уже по традиции оказавшись в нелицеприятной роли, СКР по Хакасии, продолжает убеждать, что возбуждение уголовного дела в отношении Владимира Дворяка «законно и обоснованно». Убеждают следственные начальники и их подчиненные самих себя. Ибо выглядят, словно изобличенная при всем честном народе деревенская девка легкого поведения, пытающаяся заверить окружающих в своей непорочности.

То, что творит сегодня СКР по Хакасии не выдерживает никакой критики. Откровенная незаконность действий комитета, безусловно, влечет рост протестных настроений, подрывает авторитет правоохранительных органов, веру населения в действующую власть.

Приводим текст заявления адвоката Владимира Дворяка, а также его комментарии Интернет-журналу «Новый Фокус» и материалы по делу.

Председателю Следственного комитета Российской Федерации

генерал-полковнику юстиции  Бастрыкину А.И. 

Номер обращения 337331

Заявитель: адвокат Дворяк Владимир Геннадьевич

655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Советская, д. 73

 

 

Уважаемый Александр Иванович!

Прошу расценивать данное обращение как официальное открытое заявление о наличии явных признаков злоупотребления должностными полномочиями в действиях следователя Следственного Управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия Ощепкова С.Н. и его коллег.

В недавнем прошлом средствами массовой информации (в т.ч. в сети «Интернет») была опубликована аудиозапись, на которой в ходе производства по уголовному делу, осуществляемому следователями СУ СК РФ по РХ, зафиксирован факт принуждения моего доверителя к даче показаний (приводятся ссылки на аудиозапись незаконных методов дознания сотрудниками СКР и УФСБ РФ по Хакасии).

Публикации, связанные с данной аудиозаписью, всколыхнули общественность Хакасии.

Безусловно данные события «не обрадовали» руководство СУ СК РФ по РХ и УФСБ РФ по РХ.

Многие высказывали мне свои опасения, о возможной скорой мести со стороны поименованных структур, в связи с моей причастностью к фиксации и опубликованию факта незаконных методов ведения следствия.

Данные опасения подтвердились.

11 ноября 2013 года и.о. следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия полковник юстиции Павин В.А. вынес постановление о возбуждении в отношении меня уголовного дела № 616117 по признакам преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ.

Обстоятельства возбуждения в отношении меня уголовного дела, равно как и предшествующие события, естественно только усилили общественный резонанс (приводятся ссылки на материалы, видеосюжеты и сообщения СМИ – прим. «НФ»).

05 марта 2014 года Руководителем СУ СК РФ по РХ Коневских В.Л. принято мое открытое обращение с просьбой дать своим подчиненным разъяснения о недопустимости незаконного вмешательства в деятельность адвоката, в том числе уголовного преследования при отсутствии в действиях адвоката признаков состава преступления. Обращение поддержано пятью адвокатами Адвокатской палаты РХ.

Вместо ответа на данное обращение, в этот же день 05 марта 2014 года следователем по ОВД СУ СК РФ по РХ Ощепковым С.Н. было вынесено постановление об избрании в отношении меня меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решение следователя об избрании в отношении меня меры пресечения принято без предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований без учета обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Такое откровенное игнорирование обязательных для следователя положений УПК РФ, дает мне основания утверждать, что избранная следователем Ощепковым С.Н. мера пресечения была обусловлена личной целью следователя – навредить мне путем искусственного создания ограничений моего конституционного права на свободу перемещения. То есть, следователь намеренно злоупотребил своими должностными полномочиями в целях личной заинтересованности.

Данное утверждение подтвердилось последующими событиями.

На ходатайство моего защитника – адвоката Лысенко П.Н. об отмене избранной меры пресечения в связи с отсутствием оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, следователь ответил отказом.

В период действия незаконно избранной меры пресечения, следователь Ощепков С.Н. дважды отказал мне в удовлетворении ходатайства о разрешении выезда в г. Москву в период с 18.03.2014 по 24.03.2014 для участия в судебном заседании ФАС Московской области в интересах моего доверителя ООО «Фирма-С». Для ООО «Фирма-С» указанное дело является очень значимым (цена иска превышает 90 миллионов рублей).

В качестве мотивов для отказа в удовлетворении названных ходатайств, следователь сослался на несуществующую необходимость проведения следственных и иных процессуальных действий. В действительности, в испрашиваемый мною период ни каких процессуальных действий следователь не планировал и не проводил.

В результате чего, ООО «Фирма-С» было лишено права на квалифицированную юридическую помощь и понесло убытки в виде оплаты адвокату стоимости авиабилетов в г. Москву и обратно.

Какую цель, кроме цели навредить, мог преследовать в данном случае следователь Ощепков С.Н.?

Учитывая отказ представителей СУ СК РФ по РХ в добровольном порядке устранить допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, я и мои защитники приняли решение обжаловать постановление об избрании меры пресечения в суд (приводятся ссылки на материалы, видеосюжеты и сообщения СМИ – прим. «НФ»).

18 марта 2014 года мой защитник адвокат Лысенко П.Н. обратился в Абаканский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконным вынесенное следователем по ОВД СУ СК РФ по РХ Ощепковым С.Н. постановление об избрании меры пресечения, по изложенным мотивам.

21 марта 2014 года Абаканский городской суд РХ в составе председательствующего судьи Кисуркина С.А., рассмотрев указанную жалобу в открытом судебном заседании, вынес постановление о признании постановления следователя СУ СК РФ по РХ Ощепкова С.Н. об избрании в отношении меня меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении незаконным, необоснованным и не мотивированным.

В ходе судебного заседания подтвердились доводы о том, что следователь вынес постановление об избрании меры пресечения без законных оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ открыто игнорируя положения ст. 99 УПК РФ.

Средства массовой информации также осветили ход и результаты данного судебного разбирательства, не способствовавшего укреплению авторитета СК РФ  

При таких обстоятельствах, полагаю, что в перечисленных действиях следователя, содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ.

На основании выше изложенного, прошу Вас:

1)  Проанализировать сложившуюся ситуацию, открыто умаляющую авторитет СК РФ;

2)  Принять предусмотренные законом действенные меры по устранению созданных сотрудниками СУ СК РФ по РХ препятствий для осуществления мною адвокатской деятельности;

3) Привлечь следователя Ощепкова С.Н. и иных лиц, причастных к перечисленным событиям, к соответствующей ответственности;

4) Разрешить вопрос об изъятии из СУ СК РФ по РХ уголовного дела № 616117 и его передаче в производство иному подразделению СК РФ.

С Уважением!

Адвокат Дворяк В.Г.

Комментарий Владимира Дворяка.


Решение Абаканского городского суда.

Отмена по решению суда постановления об избрании меры пресечения.


Ваша оценка:
(Голосов: 68, Рейтинг: 4.76)

На главную

(Голосов: 68, Рейтинг: 4.76)

Комментарии сайта
Комментарии вКонтакте
Комментарии facebook
Страницы: 1 2 След.
0
МВ
Цитата
Guest пишет:
Бредятина как всегда. чу дворяк то из разбойников то переквали.....ся в адвокаты? говорят в толобандии получал? неужто зас..л в хакасии?
ЗЫ: бесстрашному скан приговора в студию)))
ЗЫ: Говорят в вашей Эфиопии кур доят. И где ваш приговор, не вижу?
Имя Цитировать 0
0
Guest
Бредятина как всегда. чу дворяк то из разбойников то переквали.....ся в адвокаты? говорят в толобандии получал? неужто зас..л в хакасии?
ЗЫ: бесстрашному скан приговора в студию)))
Имя Цитировать 0
0
Михаил Афанасьев
Цитата
Guest Кемерово пишет:
По 19 русинфо сообщили, что дело передано в суд... Может главный в Хакасской палате об этом знал заранее, все таки прокурорский. Посмотрите первый коммент, ждут ведь публичного линчевания за отклонение от системы... Россия... надо сваливать из этой страны...
Сейчас везде "крутят" официальные сообщения СКР по Хакасии. Что шудила написали, то агенства передали (не в обиду коллегам). Мы дадим завтра, с комментариями самого Дворяка. А после праздника, опубликуем отличный материал. Как говорят, запасайтесь попкорном, это из серии "Голых и смешных". Сейчас сообщения даже дать не можем. Дворяка невозможно найти. Может, отмечает.
Имя Цитировать 0
0
Guest Кемерово
По 19 русинфо сообщили, что дело передано в суд... Может главный в Хакасской палате об этом знал заранее, все таки прокурорский. Посмотрите первый коммент, ждут ведь публичного линчевания за отклонение от системы... Россия... надо сваливать из этой страны...
Имя Цитировать 0
0
Тамара Гигуашвили
Захожу иногда к юристам и удивляюсь абсурдным законам и решениям.Один разводит руками и говорит, что они-юристы в таких необычных условиях работают, а другой говорит, что мирным путем ничего не изменить.Много работаю и поэтому не приветствую митинги и сбор подписей, но провокаторы , творящие беззаконие ,вынуждают. Надо же организовать работу "Народного контроля" по всем направлениям.Если уже юристы законы толкуют по-разному, а эксперты-лингвисты придумывают бред типа, что энциклопедическая научная статья "упала с неба" и стала "общечеловеческим знанием",а муж и жена заставляют младшую сестру через СУД воспитывать,кормить и обеспечивать своих детей и СУД берет на рассмотрение такие заявы 30 лет, то что дальше ждать народу, каких еще издевательств?
Имя Цитировать 0
0
Михаил Афанасьев
Ниже мой коммент, забыл залогиниться
Имя Цитировать 0
0
Guest
Владимир, Александр Викторович не на войне и не Швейцария, чтобы сохранять какой-то нейтралитет. Вообще-то, его коллегу, из возглавляемого им объединения, прессингуют за правду низкорослые усатые швондеры. Какой еще нейтралитет?

Уж незнаю, как у адвокатов, но у нас, журналистов, если прессингуют коллегу за то, что он не только делал свою работу, но отстаивал ценности профессии, вся братия бросается на защиту. Увы, речь не о Хакасии, у нас своих швондеров хоть к Вам в палату экспортиру, они еще и Вас научат как нейтралитет сохранять.

И что за нейтралитет может быть, я никак в толк не возьму? Открыто пинается закон, в грязи топят саму адвокатскую деятельность, а главное, человеку судьбу хотят сломать за то, что он сорвал маски с так называемых защитников закона. Что это? Я бы нейтралитетом не назвал. Среди Ваших коллег много достойнейших людей, не хочу их обидеть, иначе бы я другое определение этому дал.

О Вас с пометкой "Важно" публикует статьи Общероссийский Народный Фронт, там выходит, понимают, что преследование имеет неправовую цель, а тут - нет? Смешно.

Нам и позиций никаких сдавать не надо ибо мы их не занимали. Это они своим беспределом поперли на нас. Сколько фактов произвола, жуть берет. Московские генералы руками разводят. Пусть ваоят на свое место, кое им определило государство законом. А свои понятия будут в иркутской зоне друг другу насаждать. Так нагло и бесцеремонно пинать своими немытыми ногами законы и топтать человеческие судьбы, да что это за такое? Хватит уже. Они, в отличии от нас, уже определились, по какую сторону. И это не нейтралитет. А преступная деятельность. Никаких "постоим в стороночке".
Имя Цитировать 0
0
Дворяк В.
Здравствуйте еще раз! И еще раз огромное спасибо за поддержку! Я хотел попросить Вас не осуждать моих коллег, все они достойнейшие люди.
Александра Викторовича я лично просил сохранять нейтралитет.
Думаю мы все понимаем, что мои властные и сильные оппоненты легко могут утопить меня предварительно обильно облив грязью с брызгами (как уже бывало). Кто неосторожно будет стоять рядом могут получить порцию...
Не думаю, что будет правильным кого-то побуждать к действиям, направленным на мою защиту.
Такое решение должно быть обусловлено только собственными, твердыми убеждениями.
Тем кто осознанно решился хочу открыто выразить свое искреннее уважение!!!
Мы знаем, что правда на нашей стороне.
СУСК и фсбушники изобрели новый, незамысловатый механизм устранения неугодных адвокатов. Теперь пытаются его испытать в действии... Мало им опробованных)
До продекларированного равенства стороны защиты со стороной обвинения ой как далеко... Мы просто не имеем права и далее сдавать позиции!
Необходимо попробовать изменить хоть что-то к лучшему. Каждому на своем поприще. Даже если это смахивает на борьбу с ветряными мельницами)
Да поможет нам Бог!
Имя Цитировать 0
0
Денис Алексеев
"Если очень поднапрячь фантазию и захотеть, можно что угодно связать, любое лыко в строку поставить"

Первый заместитель Генерального прокурора Ю.С.Бирюков, из интервью газете «Газета» от 29.07.2003г. № 135.
Имя Цитировать 0
0
Михаил Афанасьев
Цитата
Тамара Гигуашвили пишет:
Надо уже поставить вопрос о качестве юридического образования и ответственности прокуроров, следователей,адвокатов и консультирующих юристов.А то абсурдные постановления пишут и заявления.Хаос какой-то происходит. Муж с женой СМАГИНЫ 30 лет заявляют на сестру, что сестра не кормила и не воспитывала их детей и жильем не обеспечила, а юристы и следователи рады зарабатывать и пишут, и пишут, и допрашивают сестру в суде и в СК, не понимают, что родители обязаны, а не сестра.Как происходящее можно назвать? Совесть и человеческое обличае совсем потеряли.


Контроль может быть только один - общественный. А при наступлении тяжких последствий - судебный. Вот, Дворяк записал беспредельщиков из СУСКа, а ему в ответ уголовное дело. Коневский на пару с таким же законником Ломакиным показали, за какой они закон. Это они сейчас должны сесть на скамью подсудимых, прихватив с собой "Сергей Сергеича" из УФСБ. Но этого не будет пока эта компания не будет держать ответ перед обществом за свои делишки.
Имя Цитировать 0
0
Тамара Гигуашвили
Надо уже поставить вопрос о качестве юридического образования и ответственности прокуроров, следователей,адвокатов и консультирующих юристов.А то абсурдные постановления пишут и заявления.Хаос какой-то происходит. Муж с женой СМАГИНЫ 30 лет заявляют на сестру, что сестра не кормила и не воспитывала их детей и жильем не обеспечила, а юристы и следователи рады зарабатывать и пишут, и пишут, и допрашивают сестру в суде и в СК, не понимают, что родители обязаны, а не сестра.Как происходящее можно назвать? Совесть и человеческое обличае совсем потеряли.
Имя Цитировать 0
0
Михаил Афанасьев
В связи со всем этим мне вспомнился случай из своей жизни, коих было да и будет предостаточно. Лет 10 назад у меня был действительно честный разговор со следователем, расследовавшего мою очередную преступную деятельность. Нормальный, думающий парень, не терпила как орда нынешних. Ты бы меня осудил - спрашиваю. Осудил бы - отвечает. И срок бы максимальный впаял. Меня это удивило, конечно же. Максимальный то за что - спрашиваю. Чтобы другим не пришлось грех на себя брать - отвечает. Несколькими днями ранее мне тоже пришлось сильно удивиться. В КПЗ, авторитетные жулики делились со мной чаем и сигаретами, пока меня не стали перекидывать из камеры в камеру к стукачам, прекрасно зная, кто я. Следователь (Чаптыков, ныне отбывающий срок) позаботился и запретил мне передачи. Спросил арестантов: за что такая честь? Тут каждый сидит за свое, а ты за общее - ответили. Тюрьма справедливее закона, так выходило и вышло в итоге.

Это, конечно хорошь, но ненормально. Когда следователь знает, что совершает грех, вталкивая на дыбу дурналиста только за то, что он пишет статьи, а жулики прекрасно это зная, готовы делиться с журналистом последним. Это не государство, а тюрьма наоборот какая-то. Всем этим деградантам надзирателям в погонах, следователям да прокурорам, такое государство и нужно. Никакое соблюдение закона их не интересует, и что уж им точно не надо, так это независимый суд. Он им нужен только зависимый и причины известны, нет смысла о них напоминать.

Вопрос в другом. Нам то что надо? Их смердящие понятия, прикрытые маской закона и всем в конец опостылившие? Казалось бы, нет. Но мы постоянно чего то боимся, оправдываем себя, мол, система, что корчить из себя героя, все бесполезно. И тем самым мы даем жизнь этой обрыдлившей системе. А ведь хотим всего лишь исполнения действующих законов. Эта бесовщина в погонах свои интересы не только навязала всем, но закрепила и принудила адвокатов играть по своим правилам. То есть, адвокаты отказались быть силой, предпочтя быть частью договора. И даже судья, если хочет вынести законный акт, то выйдя в процесс видит, что все уже решено. Сейчас прокурор с адвокатом отыграют свои роли и можно идти переписывать с обвинительно заключения приговор (исключение, адвокаты, бьющиеся за саоего клиента, коих не так много). Сейчас вовсе все поставлено на поток, уже углубилось.

А вот если бы мы все, кому нужен именно независимый суд, потребовали жить по закону, то нынешнего мракобесия бы не было. Куда бы делись эти следователи да прокуроры, если постоянно, всем обществом тыкать в их же помои. Ставить их на их место в государстве. Тогда и суды бы видели, что защита - это сторона в деле, а не испрашивющий милости адвокат. А сейчас все течет, как им выгодно, они полновластные хозяева правового поля. Не удивительно, препятствовать их произволу некому. Большая часть адвокатов приняла правила игры кулуарных договоренностей, а не полноценной защиты.

Сегодня на дыбу отправлят Дворяка за то, что обличил эту бесовшину. 10 адвокатов показали себя настоящими адвокатами. Остальные: ой, как бы хуже не было. Постоим в сторонке. Но куда уже хуже? С кажлым годом все хуже и хуже, но все ждем с моря погоды. Это так устраивает силовиков. Разделяй и властвуй. Старая песня.

И еще. Уважаемые адвокаты, задумайтесь, ведь Ваша деятельность это еще и миссия. Ответственость за судьбы людские и часть ответственности за правовое государство. Сейчас Вы демонстрируете, что собственного коллегу от беспредельщиков в погонах отстоять не можете. Кого же Вы защищать сможете?
Имя Цитировать 0
0
Михаил Афанасьев
Рискну предположить, что многие адвокаты (за исключением "золотой 10-ки") не хотят портить хорошие отношения, которые безусловно есть, с силовиками. Тут договорились, там следователь глаза закрыл. Их эти "обычаи" устраивают. Сложилось уже годами. А открыто заявить о своей позиции, пойти против этих правил. "Закусит" следователя или его начальник удила против адвоката, то может создать массу проблем. Помню как на Петра Лысенко кляузы следователь строчила только за то, что он требовал проводить следственные действия в срок, назначенными самим следователь. Вот она ему и мстила такими мерзкими методами. Я вообще весь этот следственный кагал воспринимаю сборище деформированных личностей (за редким исключением), обличенных властью и крайне опасных для общества и государства. И методы эти одинаковы во всех правоохранительных органах. Недавно приходил парень, только освободился из тюрьмы. Отбывая наказание, уверовал в Бога. Решил, что после освобождения, посвятит жизнь служению Богу. Стал готовиться, усиленно молиться, рассылал письма с просьбой простить его тем, кого обидел. Администрация смекнула и стала препятствовать ему, запрещали ходить в Храм. Почему? В том весь и фокус, что просто так. Потому что человек стал превращаться в личность, пройдя через покаяние к Богу. А зачем им личности? Но кто может препятствовать человеку ходить в Храм? Только бесы, сила темная.

Также в случае с Петром Лысенко. Потребовал уважать себя, да еще на законы сослался, какое невежество! Клязу на него и на душе весна цветет. А если бы Петр молча проглотил, то был бы хорошим. Своим, понимающим адвокатом. Играющим по правилам. Где то можно было и ему на встречу пойти.

Я это к тому, что адвокаты приняв правила игры, навязанные силовиками, сами подрубили сук, на котором сидят. Адвокатура уже не институт по защите прав человека, а подтанцовка следствия. Кого они могут защищать, если способны лишь кулуарно договариваться? Чему же удивляться, если к адвокатам так и относятся. А потом сетования, мол, суда независимого у нас нет. Откуда же ему взяться, если они (такие адвокаты), сами руку приложили к тому, чтобы у нас его не было (со своей стороны приложили).

Вот и молчат. Правила нарушать не хочется (личные возможности договариваться), а идти против своих тоже как-то не хорошо. Вот и молчат. Поэтому я скептически отношусь к тому, что что-то вразумительно нам скажет Марушан в понедельник. Не верю и скрывать не буду.

Быть человеком или "стороной" каждый выбирает сам. Они выбрали свою позицию, забывая однако, что завтра на месте Дворяка может оказаться каждый из них. Тогда никакие личные отношения не помогут. Те же их приятели-следователи да прокуроры будут честно смотреть в глаза и типа оправдываясь: Ну ты же понимаешь, Система...

Адвокатура несет свою степень ответственности за нынешнюю вакханалию и беззаконие. Потому что как институт гражданского общества, зачастую выбирает не позицию, а незамысловатую позу перед следствием. Их это устраивает, но ведь не скажешь же об этом публично!...
Имя Цитировать 0
0
Андрей П.
Сегодня подробно изучил публикации, касающиеся данной ситуации. Складывается устойчивое мнение, что СУСковцы сознательно действуют (бездействуют) с целью подорвать имидж своего ведомства. Они не могут не понимать, что их молчание по поводу , "преступности" разглашения материалов, которые до разглашения обвиняемым были исследованы в открытом судебном заседании - в условиях гласности (да еще и по ходатайству следователя), могут свидетельствовать лишь об отсутствии у СУСка вразумительной позиции.
Дворяк свою позицию открыто разъяснил - если следователь просил суд исследовать представленные им материалы в условиях гласности, значит он открыто выразил свое согласие на придание гласности этих материалов. Все четко и понятно! Понятно и то, что сведения преданные гласности не могут считаться тайной.
Почему после опубликования позиции Дворяка, СУСковцы в лице своей пресс-службы не довели до нас "недалеких" в чем Дворяк и разделяющие его позицию неправы??? По крайней мере можно было бы понять, что существует аргументированное контрмнение, которого придерживаются СУСКовцы. Молчание по этой активно обсуждаемой теме с обвинениями в произволе со стороны СУСКа дает основания полагать, что ни какой вразумительной аргументации, порочащей позицию Дворяка и тех, кто ее разделяет просто нет.
Кстати молчание коллег Дворяка, это не просто молчание, это пассивное согласие с позицией его оппонентов. Получается, что только десяток адвокатов согласились с Дворяком, остальные согласились с СУСКом или относятся к преследованию коллеги безразлично.
Мне не понятна инертность поведения "молчащих" адвокатов.
Дворяк высказал свое убеждение об обеспокоенности президента и совета республиканской палаты... Не думаю, что он отказался бы от более активной поддержки со стороны коллег. Если его коллеги действительно обеспокоены ситуацией, значит из числа обеспокоенных (неравнодушных) и активных адвокатов, есть и те, кто не разделяет мнение своего коллеги. Может хоть они помогут СУСКовцам открыто озвучить в чем ущербность позиции Дворяка и его 10 коллег.
В конце концов любое мнение достойно уважения, если оно достойно отстаивается.
Тут ведь как, если часть адвокатов считает, что Дворяк совершил преступление, они обязаны активно способствовать чистке своих рядов, а если они убеждены, что их коллегу незаконно прессуют, способствовать прекращению произвола. Иначе чем они отличаются от "молчаливых" СУСКовцев...
Думаю Владимир говорит об обеспокоенности президента и членов совета из этических соображений.

Имя Цитировать 0
0
Руслан
Нельзя плевать в колодец из которого,возможно,придется когда-нибудь пить.Интересно к кому из адвокатов обратиться следователь,предвзято относившийся к ним(адвокатам)? Если,не дай Бог никому,против него будет возбуждено уголовное дело. а)К адвокату честно и до последнего защищающего своего подзащитного. б) К адвокату,которому хорошие отношения со следственными органами важнее интересов подзащитного.
Имя Цитировать 0
0
Андрей П.
Цитата
Татьяна пишет:
Дело на самом деле очень сложное, Дворяк практически в одиночку пошел против государственной машины. И даже поддержка 10 адводакатов похоже не очень эту машину смутила, так притормозила чуть-чуть... Владимиру действительно надо быть очень осторожным, провокации скорее всего будут, и поддержка ему нужна любая и адвокатов, и общества. Удачи!
Татьяна, не могу с Вами согласиться относительно сложности дела и движения Владимира против государственной машины. Дело на самом деле простое, ввиду очевидности отсутствия состава преступления. Понятно, что откровенная, циничная месть. И не со стороны государственной машины, а со стороны неисправно работающих бракованных механизмов этой машины. Конечно брак нужно отправлять в утильсырье... В остальном согласен с Вами по поводу провокаций и т.д. Они уже засветились со своими методами, и отказываться от них не будут. По другому работать просто не умеют...
Имя Цитировать 0
0
Саныч
Цитата
Сокол пишет:
те храбрые 11 адвокатов!
конечно молодцы, а что у нас в республике их всего одиннадцать?! Сомневаюсь.. Скажу больше - ЗНАЮ (исходя из своего горького опыта). Почему же они (остальные) молчат? Ведь уже простой народ встает на защиту. Почему не подняться всем адвокатам? Или им все равно, что потенциальные клиенты хотят обращаться за помощью именно к этим "11 храбрецам". Думаю. что они просто ждут, чем закончится это прецедент, но такую выжидательную позицию можно сравнить с картошкой, которуб посадили и она сидит.
А Дворяку респект и уважуха.
Имя Цитировать 0
0
Михаил Афанасьев
К сожалению, до президента Адвокатской палаты Хакасии А. Марушана не смог дозвониться. В понедельник постараюсь обязательно с ним переговорить.
Имя Цитировать 0
0
Иван
Действия правильные. Удовлетворение данного заявления абсолютно в интересах Следственного Комитета Российской Федерации. Сотрудники порочащие авторитет этого этого заслуженного и уважаемого ведомства безусловно должны понести ответственность за чинимые беззакония. Очень надеюсь, что так и будет. Хотя в данной ситуации со стороны этих сотрудников можно ожидать любого подвоха, вплоть до новых нарушений закона. В этой ситуации, как никогда, важна поддержка общественности и адвокатского сообщества. В связи с этим непонятна пассивная позиция президента адвокатской палаты. Разве непонятно, что на месте Дворяка может оказаться любой адвокат и любой гражданин. В том числе и сам президент адвокатской палаты. Не нами сказано, что с молчаливого согласия творятся все самые страшные преступления в этом мире...
Имя Цитировать 0
0
Татьяна
Дело на самом деле очень сложное, Дворяк практически в одиночку пошел против государственной машины. И даже поддержка 10 адводакатов похоже не очень эту машину смутила, так притормозила чуть-чуть... Владимиру действительно надо быть очень осторожным, провокации скорее всего будут, и поддержка ему нужна любая и адвокатов, и общества. Удачи!
Имя Цитировать 0
Страницы: 1 2 След.
Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение
 
«Личные цели» СКР по Хакасии