17.07.2018 12:51:00 "Варёная макаронина" О встрече Трампа и Путина

Знаменитый актер и экс-губернатор Калифорнии Арнольд Шварценеггер нелицеприятно отозвался об американском лидере после саммита в Хельсинки

17.07.2018 12:23:00 В Туве массовое отравление шаурмой. Госпитализировано 92 человека

Сейчас в  больнице Кызыла находятся 50 пострадавших от некачественного фаст-фуда.

17.07.2018 05:34:00 "Я смогла победить систему" Людмила Лицегевич из Хакасии приютила в своем доме еще одного ребенка

После всей нервотрепки семья Лицегевич не сдалась. Любовь к детям в их доме  только укрепилась.

Баннер1




Обвинительный приговор, вынесенный Саяногорским судом в отношении руководителей и ведущих работников Саяно-Шушенской ГЭС, весьма старательно втискивается в определение «маразм». В колонию отправились настоящие профессионалы своего дела и, что гораздо важнее, ни в чём не повинные люди. Следственный, а затем и судебный процесс проходил по всем правилам нашей политической культуры: были письма Царю, обращение общественности к общественности и некая гражданская активность, выразившаяся в проведении митингов и пикетов. Однако судьба семерых обвиняемых, похоже, уже была решена.

Техногенная катастрофа, случившаяся на Саяно-Шушенской гидроэлектростанции в августе 2009 года, сломала жизни многим десяткам семей. Они потеряли отцов, матерей, сыновей, дочерей… По информации, которая и поныне озвучивается всевозможными официальными устами, в аварии погибли 75 человек. Это с юридической точки зрения. Но, по логике вещей, в тот день там лишились жизней 76 человек: одна из погибших работниц ГЭС была беременна. Уместно ли считать внутриутробный плод жертвой? С точки зрения морали и нравственности, безусловно, да. Но закон этот нюанс трактует по-своему.

Следствие, которое было призвано установить организационные и технические причины аварии, длилось более двух лет. В состав специально созданной экспертной комиссии вошли специалисты из самых разных отраслей, так или иначе имеющих отношение к энергетике. А вот возглавил когорту экспертов весьма сомнительный деятель – Дмитрий Копаница.

Впоследствии в суде он выполнял функции генератора случайных фраз, но так и не смог вразумительно ответить ни на один вопрос, касающийся эксплуатации гидроагрегата. Причиной является вовсе не отсутствие у нашего героя природного красноречия, а вопиющая некомпетентность. Вся жизнь главы экспертной комиссии была вплотную связана со всевозможными деревянными и бетонными конструкциями, их возведением и эксплуатацией. А об энергетике он, скорее всего, знает только то, что обычная кухонная плита традиционно запитывается от 380 вольт.

Простите за неуместный сарказм, но до сих пор вызывает недоумение: почему в 1986 году Копаницу не привлекли к расследованию причин аварии на Чернобыльской АЭС, а в 2001-м, когда утонул «Курск», о нём опять ни разу не вспомнили? Ведь в этом было бы логики столько же, сколько и в его участии в расследовании Саяно-Шушенского дела.

Как бы то ни было, в деле принятия решения по СШ ГЭС суд главным образом руководствовался документами, подписанными рукой «деревянно-бетонного» специалиста. Автограф господина Копаницы во многом определил судьбы семерых высококлассных спецов.

И ещё одна весьма показательная деталь. В самый разгар деятельности экспертной комиссии из её состава внезапно изгнали двоих специалистов – руководителей ГЭС Николая Неволько и Евгения Шерварли. Затем они неожиданно для всех стали подозреваемыми, потом обвиняемыми, а под финал и вовсе отправились на нары.

Кому и зачем в этой комиссии нужно было избавляться от людей, отдавших гидроэнергетике десятки лет, можно только предполагать. Но есть мнение, что эти фигуранты просто «напали на след», ведущий к разгадке причин катастрофы. Видимо, как раз этого кто-то очень сильно не хотел.

«Деревянная» комиссия, как её очень метко охарактеризовал народ, продолжила работу в новом составе. И очень скоро удивила публику своими выводами. Десятки работников ГЭС, включая специалистов высокой категории, были крайне потрясены утверждениями экспертов.

Последние, будучи безнадёжно оторванными от энергетической реальности, настаивали на том, что перед аварией в течение длительного времени наблюдалось неудовлетворительное вибрационное состояние гидроагрегата №2, так называемая «запредельная вибрация». Кроме того, было указано и на ярко выраженные недостатки при конструкции и монтаже разрушившегося гидроагрегата.

Что касается обвинений по последнему пункту, то сотни добровольных защитников семерых обвиняемых абсолютно резонно заявляют: «Когда проектировалась и строилась ГЭС, эти люди вообще не занимали там никаких руководящих должностей! Почему они должны нести ответственность за то, в чём априори не могут быть виновны?!»

Но всё-таки основной причиной катастрофы названа якобы повышенная вибрация того самого гидроагрегата.

В своём открытом письме к общественности 476 жителей посёлка Черёмушки, находящегося в непосредственной близости от СШ ГЭС, пишут:

Свой вывод комиссия сделала на основании показаний только одного из десяти вибродатчиков, установленных на гидроагрегате № 2. При этом девять других датчиков такую вибрацию не показывали. Комиссия не приняла во внимание то, что схема виброконтроля с этими датчиками на гидроагрегате № 2 была нештатной, т.к. только проходила экспериментальную проверку. В то же время предписанный Правилами технической эксплуатации порядок виброконтроля проводился в полном объеме и свидетельствовал о непревышении уровня вибрации.

Комиссия проигнорировала и такой факт - тот самый датчик, показания которого были существенно выше, и на остановленном гидроагрегате показывал значительную вибрацию. Для оценки работоспособности датчика комиссия привлекла специалиста из Новосибирского центра метрологии Телеганова А.Н. Отвечая на вопросы обвиняемых в ходе судебного заседания эксперт подтвердил, что, во-первых, калибровка предоставленного ему датчика была проведена в неполном диапазоне частот, а, во-вторых, и откалиброванный датчик в течение эксплуатации может начать выдавать искаженную информацию. Тем не менее, в заключении комиссии указано, что гидроагрегат № 2 длительное время находился в неисправном состоянии.

В ходе судебного процесса суду были представлены и приобщены к делу достоверные показания штатной системы сейсмометрических наблюдений АСК СШГЭС, свидетельствующие об отсутствии повышенной вибрации гидроагрегата №2 непосредственно перед аварией. Кроме того, суду были представлены мотивированные, обоснованные мнения ведущих специалистов страны в области эксплуатации гидроагрегатов, и, в частности, в вопросах виброконтроля, о том, что экспертиза была некачественной, непрофессиональной и вызывающей сомнения.

Таким образом, по утверждению подписантов, истинные причины аварии установлены так и не были. А коли так, то и судить некого. В соответствии с этой логикой, на скамье подсудимых оказались «козлы отпущения».

Общественность активно настаивала на проведении повторной экспертизы, которая была бы способна выявить настоящие причины катастрофы, а значит, и определить виновных в ней.

Следующее обращение, собравшее уже более двух тысяч подписей, было направлено президенту России Владимиру Путину. В нём, в частности, было сказано о том, что при восстановлении основного оборудования Саяно-Шушенской ГЭС после аварии было реализовано множество новых конструкторских и технических решений. Все они, разумеется, направлены на повышение надёжности и обеспечение безопасной эксплуатации гидроэлектростанции.

Вместе с этим энергетики и жители поселка Черёмушки откровенно заявили, что принятые меры вовсе не гарантируют им безопасность, поскольку достоверно причины аварии так и не были установлены.

Энергетики и жители поселка Черемушки выражают недоверие выводам, сделанным комиссией в результате технического расследования причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. К сожалению, следствие и суд, имея огромные возможности экспертного исследования, так и не разобрались в этом вопросе: следствие неправомерно отнесло гидроагрегат к опасным производственным объектам и не обеспечило в составе комиссии экспертов специалистов по гидроагрегатам, а суд не назначил дополнительную экспертизу, хотя в ходе судебных заседаний была выявлена некомпетентность экспертов и противоречия в составленном ими Заключении.

Мы настаиваем на необходимости в интересах общества продолжить расследование причин аварии с привлечением специализированных организаций и научного сообщества. Мы убеждены в том, что в правовом государстве факт вины граждан должен быть установлен только по результатам всестороннего, квалифицированного и объективного выявления причин аварии.

Пикантность всей ситуации ещё и в том, что специалисты-гидроэнергетики многократно предупредили: мы рискуем стать чемпионами мира по наступанию на одни и те же грабли! Если не установить истинные причины катастрофы, она может повториться и на Саяно-Шушенской ГЭС, и на других ГЭС.

Но качели в другую сторону не качнулись. Все письма, обращения, митинги и пикеты остались незамеченными.


«Самый гуманный суд в мире» не счёл представленные аргументы убедительными, а поэтому не соблаговолил обратить внимания на просьбы о проведении дополнительной квалифицированной и объективной экспертизы. За основу граждане в мантиях взяли ту самую «деревянную» экспертизу, которая и сделала погоду в деле вынесения приговора.

К реальному лишению свободы были приговорены четверо подсудимых, двое получили условные сроки, а один - амнистирован.

По шесть лет в колонии общего режима проведут бывший директор ГЭС Николай Неволько и главный инженер станции Андрей Митрофанов. Его заместители Евгений Шерварли и Геннадий Никитенко получили по пять лет и пять месяцев и по пять лет и девять месяцев соответственно. Работников службы мониторинга оборудования Александра Матвиенко и Александра Клюкача осудили на четыре года и шесть месяцев условно. Ещё один сотрудник, Владимир Белобородов, амнистирован.

Это при том, что гособвинение просило для всех подсудимых по шесть лет и десять месяцев в колонии общего режима.

А что мы имеем на выходе? Гидроэлектростанция давно восстановлена и работает в штатном режиме. Четыре человека, которые, по мнению суда, являются виновниками катастрофы, вкушают все ужасы тюремной жизни. Высокое политическое начальство довольно потирает руки: наконец-то довели дело до конца!

Вот только точку в этом вопросе ставить рано. Потому что настоящие причины аварии по-прежнему неизвестны.

Андрей Лаховский

Ваша оценка:
(Голосов: 12, Рейтинг: 3.92)

Возврат к списку


0
Guest
"Маразм" крепчает!
В обвинительном приговоре суд практически аннулировал все технические доводы "деревянной" экспертизы, но при этом утверждает, что она весьма компетентна, и не было оснований для назначения дополнительной экспертизы. В приговоре все обвинения построены на показаниях ОДНОГО представителя завода-изготовителя разрушившегося гидроагрегата, явно заинтересованного отвести вину за аварию от родного предприятия, ну, от себя любимого, т.к. занимает высокий пост. Этот деятель , который сам себя не называет специалистом по вибрации, утверждает о том, что может на остановленном гидроагрегате быть повышенная вибрация, а датчик, который ее показывает в отличие от других девяти, заслуживает доверия. Суд же к этим "аргументам" приписывает фамилии действительно специалистов по вибрации, которые в судебных заседаниях говорили совсем другое. При этом некоторые из этих специалистов работают на том же заводе-изготовителе, но для них понятие совесть выше "чести мундира".
Трагедия ужасна, погибших не вернуть, для родных и друзей это "крест" на всю жизнь, но надо быть честными. Виноватых в этой аварии много, но судить по закону некого. Недостаточно компетентными оказались сорок лет назад разработчики уникальных гидроагрегатов, которые не оценили важность "копеечных" шпилек, недоучили особенностям эксплуатации этих гидроагрегатов тех, кого сейчас посадили в тюрьму, запрятали за разными грифам информацию о подобных авариях чиновники.
Государству, в лице суда, надо это было честно признать, а не назначать "козлов отпущения", чтобы избежать "народного гнева".
Имя Цитировать 0
0
Guest
А что убрали с фото судью - немножко забоялись, ведь вы все белые и пушистые и только правду излагаете?!
Имя Цитировать 0
0
Guest
наконец-то стали писать ТРЕЗВЫЕ комментарии, но видимо редакции это не привычно........
Имя Цитировать 0
0
Guest
В фильме "Палач" лаконично и емко описан такой подход . Майор Черкасов после посещения Брежнева Л.И. спрашивает Саблина, действительно ли нужно установить убийцу или назначить виновного. И Саблин завис.... Но Черкасовы, увы, в прошлом.
Имя Цитировать 0
0
Guest
Это новый сотрудник Афанасьева, такой же ретивый.
Имя Цитировать 0
0
Guest
Андрей Лаховский - это творческий псевдоним или фактические данные?! Уж очень занимательная статья. Суд рассмотрел только то, что было, все остальное любезно предоставило "око государево", оно посчитало, что доказательства собраны в полном объеме - отсюда и делайте выводы. В тоже время со всех сторон кричали, закончить расследование и рассмотреть в суде - до истечения срока давности... Это мое личное мнение. С Днем печати - будьте профессионалами........ Не играйте на чувствах и судьбах людей
Имя Цитировать 0
Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение