Коротко

Селекция бюрократии – не выход

16.10.2013 14:45:31
Народ или власть
Народ или власть

"Правдометр"





Я уже давал анализ политической ситуации в сегодняшней России и теперь, думается, есть смысл поговорить непосредственно о проблемах оппозиции. Мы видим с одной стороны Каспарова, Шендеровича, Быкова, Акунина и т.д.

То есть, несомненных интеллектуалов.

Навальный в различных интервью показывает себя весьма неглупым человеком. Даже Новодворской, при всей эксцентричности её высказываний (этакий Дали оппозиции), совершенно невозможно отказать в широчайшей литературной эрудиции и публицистическом таланте, не говоря уже о гражданской мужестве.

С другой стороны мы

видим какие-то ничтожества, серости, посредственности.

Умственные, духовные и даже физические ушлёпки. Невежественные, алчные, циничные уродцы, озабоченные лишь собственным благоденствием за счёт паразитизма на природных ресурсах России и индустриальном наследии СССР. То есть, если уж быть совсем точным, спекулирующих на неразвитости общественного сознания, позволяющего им всё это делать. Назовите хоть один труд Путина, Медведева, Иванова, Сечина и прочих из этой братии, от которого бы не вывернуло наизнанку? Ребята расположены к совсем другим трудам. Которые и довели страну до её нынешнего состояния. Углубляться в эту тему нет смысла – умным самим всё понятно, а остальным объяснять бесполезно, да и ни к чему – будущее России способны обеспечить только мыслящие, честные и смелые. Подлинные патриоты.

Грубо говоря: по одну сторону мы видим головы, по другую задницы. Причина понятна: людям свободной мысли особенно нестерпимо находиться под гнётом жлобства высокопоставленных проходимцев. Власть являет собой вместо верха сознания воли общества произвол ощущения верха общества.

Власть – диктатура паразитического класса.

Уже за одно лишь то, что власть находит для себя приемлемым избивать наш народ, она должна уйти.

Однако …

Оппозиция, будучи представлена гораздо более умными, талантливыми и достойными людьми, чем власть, которая, по сути, обязана всем известному лондонскому сидельцу, тем не менее, ей проигрывает и явно не понимает причины. Хотя оная давным-давно указана всё тем же Марксом: «Вместе с основательностью исторического действия будет, следовательно, расти и объём массы, делом которой оно является».

На идейном знамени оппозиции начертан лозунг демократии.

То, что демократия это химера свободы понимали, в отличие от нашего общества, ещё древние греки. Именно явные противоречия между идеалами гуманизма и реалиями демократии привели античных мудрецов к коммунистической философии отрицания частной собственности как основы общественной жизни. Однако сама по себе эта история несколько глубже, чем принято считать.
Вопреки общераспространённым предрассудкам, демократия для русской земли отнюдь не диковина.

Ещё Прокопий Кесарийский писал, что славяне «не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве». Более того: античный мир создан антами. Анты - предки славян.

Мы – славяне. Нам ли быть Иванами, не помнящими родства? И всё же практика времени показывает, что Россия с идеей демократии не уживается.

Почему?

Всем известно часто применяемое чуть ли не как последний аргумент остроумное высказывание Черчилля: «Демократия – наихудшая форма правления, если не считать всех остальных».
Но мало кто знает фразу другого великого англичанина – лорда Байрона: «Демократия - это аристократия негодяев». Кому как на туманном Альбионе, а в России трудно с этим не согласиться, глядя на то какие типы пришли во власть под лозунгами демократии.

Но между тем, ничего нового в этом нет.

Маркс и Энгельс, ещё бог весть когда, сказали: «Демократия, в конечном счёте, как и всякая другая форма правления, есть противоречие в себе самой, ложь, не что иное, как лицемерие. Политическая свобода есть мнимая свобода, худший вид рабства: она лишь видимость свободы и поэтому в действительности рабство. То же и с политическим равенством». «Демократия неспособна исцелить социальные недуги. Демократическое равенство есть химера, борьба бедных против богатых не может быть завершена на почве демократии или политики вообще» и т.д.

Демократия в переводе с греческого языка означает народовластие. Народ это общество в состоянии исторического единства. В таком случае демократия это что: власть народа над народом или власть над властью? В обоих случаях получается одно – абсурд.

Но и это не всё.

Во-первых: демократия это упование на разум большинства. А с какой стати, если общество в целом невежественно? Биант: «Большинство – зло». Шиллер: «Что большинство? Большинство – безумие. Ум ведь лишь у меньшинства». Сидней: «Орлы летают одиноко, бараны пасутся стадами». И т.д. – из подобных высказываний можно составить целый сборник, но, думается, история большевизма в России говорит сама за себя более чем достаточно.

Во-вторых: демократия это право выбирать себе господ. А на кой ляд сия публика вообще нужна? Россия за свою историю сыта ею по горло.

В-третьих: демократия по сути лишь ставит вопросы. А страна уже давно нуждается в ответах.

Как сказал Ленин: «Демократия вовсе не есть предел, его же не прейдеши. Обычно понятия «свобода» и «демократия» считают тождественными и употребляют часто одно вместо другого. На деле демократия исключает свободу. Пока есть государство, нет свободы». И ведь, как ни странно, правильно сказал.

Демократия – форма государства.

Государство ко всему является институтом аполитичности общества, и выборность только усугубляет ситуацию. Выборы предлагают обществу участие в делах страны и собственной судьбе - в той мере, в которой это взаимосвязано, раз в несколько лет с тем, чтобы на остальное время оно самоустранилось, а уж как оптимально использовать данное обстоятельство в своих интересах власть учить не надо.

Более того: принцип тайного голосования означает, что люди должны выбирать идеи, планы и программы не зная их авторов, чтобы максимально исключить влияние эмоций на интеллект и проигравшие могли бы по желанию остаться анонимами. Бюрократией же этот принцип перевёрнут с ног на голову и сведён к нелепому скрытничанью электората, а суть дела проста: это весьма способствует фальсификации результатов, что в России происходит наяву уже второе десятилетие, а за всем этим – состояние страны и судьбы миллионов людей.

Среди слепых выборы поводырей значения не имеют, а зрячие в оных не нуждаются.

Очевидно, что надо не выбирать себе господ - благодетелей,

а действовать самостоятельно, непосредственно и постоянно.

Всем вместе.

В мире десятки тысяч организаций, успешно функционирующих на коллегиальной основе - без всякой начальственной пирамиды. Проще говоря, как показывает история: демократия недостаточна - нужна свобода.

Демократия это наилучшая форма государства, поскольку наиболее быстро доводит существующие противоречия до полной очевидности, что является первым условием их разрешения, но она имеет ценность не сама по себе, а только и именно как переходный мост от классового общества к бесклассовому. Иначе загнивает. Поэтому: если всё, что оппозиция способна предложить стране, это - заменить «плохих» чинуш на «хороших», то

стоит ли удивляться, что «народ безмолвствует»?

Дело не в боязни власти - он стряхнёт её одним движением плеча, а в том, что «в новизнах твоих старина нам слышится» - смену властей Россия проходила уже много раз и результат заранее известен. Очевидно, что проблема глубже и требует более основательного подхода, чем «идея» очередной перетасовки чиновничества.

Александр Солженицын всю жизнь искал причину трагедии русской истории ХХ века. Между тем она проста и неизменна – невежество, обуславливающее неразвитость общественного сознания, т.е. отсутствие научного мировоззрения перед исторической необходимостью выхода на путь прогресса.

Это обстоятельство установил ещё первый Всероссийский съезд Советов, заключивший, что в России нет партии, способной ясно указать стране верную дорогу в будущее. «Есть такая партия!» - запальчиво воскликнул вождь большевиков, но это была лишь гипертрофированная претенциозность выскочки-верхогляда.

В данном аспекте

сегодня в России фактически на дворе 1917 год.

Тем не менее, как ни оценивай Ленина, но есть целый ряд вещей, о которых он сказал совершенно верно: «Без революционной теории не может быть и революционного движения». «Роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией».

Именно то обстоятельство, что большевики были вооружены не передовой теорией, а её ленинской интерпретацией и обусловило фиаско Октября – вместо революции вышел лишь переворот. В дальнейшем отсутствие научного мировоззрения подвело не только правящую партию, но и диссидентское движение. Когда наступил момент истины, оказалось, что на самом деле ему, в общем-то, нечего конкретно предложить стране и вся его героическая борьба закончилась тем, что время, словно в насмешку, вывело на авансцену истории деятеля, вся заслуга которого перед Россией вылилась в «славный путь» от партократа-расстриги до самодержца-забулдыги.

Эта же проблема стоит сегодня и перед оппозицией.

Она совершенно справедливо указывает обществу

ПРОТИВ ЧЕГО

необходимо бороться, но явно не в состоянии показать

ЗА ЧТО?

А отсутствие ясной цели обрекает общество на разброд, лишает силы единства. Здесь можно провести параллель между сталинизмом и войной. Наше общество не смогло противостоять репрессиям, поскольку их проводили «свои» и это было совершенно непонятно, но несмотря ни на что, оно сумело превратиться в народ и дать отпор гитлеровцам, поскольку ясно видело перед собой цель. Когда перед

нашим народом стоит верная цель, нет в мире силы, способной ему противостоять.

То, что сейчас происходит в мире и стране, это кризис не политический и даже не экономический, а мировоззренческий. Собственно говоря, это и не кризис, а путь к истине.

И сколько бы наше общество не морочило само себе голову различной идеологической галиматьёй и обывательскими предрассудками, ему никуда не деться от исторической необходимости ответа на простой, но главный вопрос:

а есть ли научный путь развития

и если да, то в чём его суть? Научное мировоззрение оказалось той крепостью, которую не смогли взять большевики, однако: «Дурное, ошибочное понимание истины не уничтожает самой истины» (В.Г.Белинский), как никто не отменял и необходимости прогресса.

Притом, что передовая теория уже давным-давно существует, вот только понимать пока особо некому. И это уже не беда оппозиции,

а её вина.

И до тех пор, пока оппозиция будет ратовать лишь за селекцию бюрократии, ничего стоящего она не добьётся.

Россия из всего этого уже выросла.

На повестке дня куда более глобальные задачи.

Игорь Пешнин

Хакасия, «Новый Фокус», 6 февраля


Ваша оценка:
(Нет голосов)

На главную


Комментарии сайта
Комментарии вКонтакте
Комментарии facebook
Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение
 
Селекция бюрократии – не выход