Коротко

Следствие Хакасии не нашло «понимание» в суде по делу адвоката Владимира Дворяка

21.03.2014 15:39:36
Постановление суда
Постановление суда

"Правдометр"





21 марта Абаканский городской суд под председательством судьи Сергея Кисуркина рассмотрел жалобу защиты адвоката Владимира Дворяка на незаконность об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде. Жалобу в интересах Дворяка подал адвокат Петр Лысенко. Интересы защиты поддерживал в процессе сам Петр Лысенко и адвокат Ольга Болбат.

Мы уже не раз рассказывали о чудесах хакасского следствия при расследовании уголовного дела в отношении адвоката Дворяка (обвиняемого по статье 310 УК РФ «Разглашение данных предварительного расследования») и указывали на истинную причину возбуждения дела против талантливого юриста – месть. Одно из этих чудес СКР по Хакасии – избрание в отношении адвоката Владимира Дворяка меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Следователь по особо важным делам (!!!) Следственного Комитета РФ по Хакасии, С. Ощепков, избирая меру пресечения, пришел к выводу, что «Дворяк ранее не судим, имеет постоянное место жительства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести». То есть, сам дал Дворяку положительную характеристику и прямо установил, что у того нет оснований скрываться или чинить препятствия следствию. Но вывод сделал обратный собственной логике. Якобы адвокат Владимир Дворяк «может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей или других участников».

Защита адвоката Владимира Дворяка подала следователю ходатайство об отмене меры пресечения как незаконной. Следователь Ощепков остался непреклонен, посчитав свое решение, наоборот, абсолютно законным. Дважды ходатайство о разрешении на выезд в Москву, для участия в судебном процессе, подавал сам Дворяк. Ощепков отказал. Видимо его голову так и мучали фобии о том, что адвокат Дворяк «может скрыться от следствия», да к тому же продолжить «заниматься преступной деятельностью». А может, мотив совсем иной?

Защита адвоката Владимира Дворяка обратилась в Абаканский городской суд с жалобой на незаконные действия следствия. Жалобу рассматривал судья Абаканского городского суда, Сергей Кисуркин.

Казалось бы, незначительный момент. 21 марта следователь СКР по Хакасии, С. Ощепков явился в суд с сумкой с надписью «Vodka». Можно заподозрить нас в придирках к следователю, мол, не упустим шанс уколоть бравый Следственный Комитет РФ по Хакасии, подмечая какие-то несущественные мелочи. Но согласитесь, прийти в суд в форме сотрудника следственных органов России по Хакасии, заявлять о законности своего решения, пытаться трижды вытурить СМИ и представителей общественности из зала суда, ссылаясь на тайну следствия (вспомнил же!) с сумкой «Vodka» на бедре… Все это говорит, так сказать, о нестандартности мышления следователя Ощепкова. Господь с ним, не проявляет уважения ни к обвиняемому адвокату Владимиру Дворяку, ни к его защитникам, ни к СМИ и представителям общественности. Никто этому не удивлен. Но не уважать судью, сам суд, это уже слишком. Рискну предположить, что Ощепкову и не подумал, когда перекидывал через плечо свою «Vodka».  

Рассмотрение жалобы началось с разрешения ходатайства защиты о допуске для участия в процессе, в качестве общественных защитников, двух участников движения «Доколе?!» - Игоря и Елены Покусиных. А также руководителя общественной правозащитной организации «ОСА», Амира Чебодаева (кстати, говоря, все больше как представителей общественных организаций, так простых граждан, изъявляют желание участвовать в качестве общественных защитников адвоката Владимира Дворяка. К началу процесса над адвокатом, счет защитников от общественности может пойти на десятки). Суд ходатайство отклонил: процесс по рассмотрению жалобы на незаконность постановления об избрании меры пресечения, а не по существу обвинения.

Стороны обменялись доводами. Впрочем, это громко сказано. Тогда как защита апеллировала к закону, представляла материалы, заявляла ходатайства, представитель прокуратуры смог обосновать свою позицию только словами: «решение следователя законно и обоснованно» (несмотря на то, что суд дал ему дополнительно время ознакомиться с материалами уголовного дела, прервав процесс). Позволю себе некоторую вольность, но выглядело это примерно так:

Суд: Обоснуйте свою позицию.

Прокурор: Век воли не видать.

Следователь Ощепков вовсе вставал всего три раза и все по одному поводу: требовал удалить из зала суда СМИ и представителей общественности. Мол, в интересах «тайны следствия». Таковую, по мнению следователя Ощепкова, составляло, например, его постановление об избрании меры пресечения Дворяку, опубликованное в Интернет-журнале «Новый Фокус» пару недель назад. Трижды судья Абаканского городского суда Сергей Кисуркин внимательно выслушивал доводы следователя и вторящего ему прокурора Василия Егорова. И трижды не находил ни тайны следствия, ни оснований для удаления СМИ и общественности из зала суда.

Хакасское следствие не нашло «понимание» в суде. Не нашел его прокурор Егоров. Судья Абаканского городского суда Сергей Кисуркин поставил их на место. Избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении адвоката Владимира Дворяка незаконно. Действия следователя Ощепкова незаконны. Обязать руководителя СКР по Хакасии, В. Л. Коневских устранить допущенное нарушение. 


Это было торжество закона. Торжество справедливости. И со мной согласятся все, кто находился в зале суда. Именно все. Следователь Ощепков на пару с прокурором Егоровым на оглашение решения суда просто не явились.

Может, Ощепков сумку новую искал?

Во вторник мы продолжим разговор в отдельном материале и короткометражном фильме о том, как проходил этот недолгий, но удивительный процесс. Как следователь Ощепков пытался удалить общественность из зала суда, как и почему получал отказ. Зачем СКР по Хакасии так упорно, вопреки закону удерживало Владимира Дворяка на подписке о невыезде и многом другом.

Ваша оценка:
(Голосов: 51, Рейтинг: 4.63)

На главную


Комментарии сайта
Комментарии вКонтакте
Комментарии facebook
Страницы: 1 2 След.
0
Guest
Цитата
Тамара Гигуашвили пишет:
А может быть у Сергея Кисуркина личные счёты с СК и Прокуратурой или неизвестного нам поводыря? Если юристы-профессионалы затеяли спор на глазах у всего народа и будут ещё долго разбираться правильно ли применён Закон, то можно представить как поступают они же с людьми, некомпетентными в юридической науке. Разгул преступности приближается к самой вершине, когда уже всякие ПОСТАНОВЛЕНИЯ СК и РЕШЕНИЯ судьи не имеют никакого значения-они пишутся просто так, потомучто жизнь в ДЖУНГЛЯХ не регулируется правоохранителями.
Уважаемая Тамара! Ваше предположение об имеющихся личных счетах судьи с СК и Прокуратурой "достойно внимания". То есть если судья не согласился с бредом исходящим от СК и Прокуратуры и согласился с обоснованной жалобой защиты, то такое возможно только в условиях сведения личных счетов судьи с указанными структурами!!! Вот уважаемые судьи, любуйтесь результатом ваших многолетних трудов, поднявшим на небывалую высоту авторитет судебной власти в глазах народа!!! Видите как вам "верят" и как на вас "рассчитывают" простые граждане России в вопросах защиты их прав!!! Уважаемый Сергей Кисуркин, ждем от Вас и Ваших коллег именно такого подхода к правосудию, к сожалению в корне отличающегося от сложившегося порочного...
Имя Цитировать 0
0
Тамара Гигуашвили
А может быть у Сергея Кисуркина личные счёты с СК и Прокуратурой или неизвестного нам поводыря? Если юристы-профессионалы затеяли спор на глазах у всего народа и будут ещё долго разбираться правильно ли применён Закон, то можно представить как поступают они же с людьми, некомпетентными в юридической науке. Разгул преступности приближается к самой вершине, когда уже всякие ПОСТАНОВЛЕНИЯ СК и РЕШЕНИЯ судьи не имеют никакого значения-они пишутся просто так, потомучто жизнь в ДЖУНГЛЯХ не регулируется правоохранителями.
Имя Цитировать 0
0
ИНОГОРОДНИЙ
Здравствуйте! Действительно поразительно, то, что суд оказался на должной высоте от кулуарных посиделок. Молодец и достоин уважения. Почему, пишу пост. Просто интересно стало узнать, про представителя прокуратуры Егорова, как он себя вёл на суде . Не сжимал ли, судорожно листочек с предложением спрятать адвоката, который сочинил С. Ощепков. Или по серьёзному , как грамотный специалист, имел приличную папку документов, чем так рьяно объяснял свою убеждённость в правильности следствия. Просто, видел и знаю представителей от прокуратуры, которые имеют всего лишь обвинительное заключение следователя и стараются его протолкнуть в суде. А, ведь они стоять должны на страже Закона и в суде отказываться от обвинения, если хоть, что -то будет говорить в пользу обвиняемого или появится сомнение. Вот это качество "СОМНЕНИЕ" - в ХАКАСИИ и прокуратуре полностью отсутствует. Доказательства - берите отказанные материалы по жалобам в полицию, прокуратуру, суд, главе ХАКАСИИ, а там Попов, который на связи с общественностью - бывший прокурор. Вот странно лишь одно, если идут жалобы, значит, что то неладно в этом королевстве. Поэтому грамотный поступок судьи мы воспринимаем, как подвиг, вот это и страшно. Удачи грамотным специалистам! Горе хордовым! так я думаю
Имя Цитировать 0
0
Георгий Москалев
Цитата
Цукат пишет:
Тут не до аплодисментов и оваций, Георгий, когда следователь и его руководитель, имеющие, надеюсь, не поддельные дипломы о высшем юридическом образовании- не понимают или не хотят понимать прописных истин. Прокурор туда же. Да нам то зачем на своем горбу тащить такую свору, которая не только оградить нас от нарушений закона не может, а , наоборот,- навязывает нам правовую вакханалию? К сожалению, и на решения судей , которые последовали всего навсего закону, мы уже стали смотреть как на подвиг.
Да, в наше поганое время уже подвиг просто жить в нашей стране, находясь во власти пживчиков, во власти их бесчестия.
Вот сейчас пройдет эйфория у крымчан, а они ещё не остыли от революции и это будет для них отрезвляющим душем!
Имя Цитировать 0
0
Цукат
Тут не до аплодисментов и оваций, Георгий, когда следователь и его руководитель, имеющие, надеюсь, не поддельные дипломы о высшем юридическом образовании- не понимают или не хотят понимать прописных истин. Прокурор туда же. Да нам то зачем на своем горбу тащить такую свору, которая не только оградить нас от нарушений закона не может, а , наоборот,- навязывает нам правовую вакханалию? К сожалению, и на решения судей , которые последовали всего навсего закону, мы уже стали смотреть как на подвиг.
Имя Цитировать 0
0
Георгий Москалев
Цитата
Guest пишет:
Удивляет открытый для общественности спор профессионалов-законников: следоватлей, судьи и адвоката, которые по своей профессии призваны решать судьбы людей. Почему же они по-разному воспринимают ситуацию? Кому из них теперь можно верить?
Уважаемый гость!
Что за наивный вопрос?
Верить нужно его высочеству закону!
И чтить закон, как это сделал судья Сергей Кисуркин!
А у следствия даже не было оснований для возбуждения уголовного дела против адвоката!
Это понятно любому адекватному человеку, тем более - юристу!
А то, что адвокат мог распространить аудиозапись о принуждении гражданина к даче ложных показаний, то честь и хвала этому адвокату. Он был обязан это сделать в целях защиты законности и справедливости и, именно, в соответствии с законом и руководствуясь своей человеческой совестью! Так в УПК РФ прописаны обязанности судьи и следователей при принятии решений по уголовным делам! Принуждение гражданина к даче ложных показаний - это уголовное преступление и должно караться уголовным преследованием, а распространение информации о совершенном преступлении и доведение её до сведения общественности -не может караться уголовным преследованием
Ну и какой уже вывод можно сделать по ходу этого уголовного дела?
А вывод очень простой - в конторах Коневского и Ломакина - Закон и Совесть не в почете!
Имя Цитировать 0
0
Guest
Удивляет открытый для общественности спор профессионалов-законников: следоватлей, судьи и адвоката, которые по своей профессии призваны решать судьбы людей. Почему же они по-разному воспринимают ситуацию? Кому из них теперь можно верить?
Имя Цитировать 0
0
Георгий Москалев
Трудно в этом случае что-нибудь дополнить!
Аплодисменты бурные, переходящие в овацию Петру Николаевичу Лысенко!
На процессе я постараюсь обязательно быть!
И неужели у господина Коневских в его фирме все такие сотрудники, как этот Ощепкин?
То, что в прокуратуре вечные проблемы с кадрами, меня совсем не удивляет ажно с 1981 года.
У меня, конечно, были сомнению по поводу Петиной жалобы, но как не смотрел УПК, не нашел ничего другого - кроме, как удовлетворения Петиной жалобы!
И, конечно, интересно, на что надеялся СК и прокуратура, заведомо занимая неправовую позицию в суде?
Или им наплевать на авторитет своих контор, представляющих нынешнюю власть?
Почему их должен поправлять судья?
И еще меня очень удивляет суть статьи 310 УК РФ?
Как можно запрягать в одну телегу двух антагонистов - следователя и адвоката, когда у них заведомо, согласно УПК РФ, противоположные задачи?
Это что же получается?
Статья 310 УК РФ заведомо лишает адвоката бороться с незаконными методами ведения расследования, даже если адвокату становится известно о подлых делишках следствия таких, как принуждение гражданина к даче заведомо ложных показаний, заведомо нарушающих права подзащитного на ведение справедливого расследования?
И еще вот что - в статье 310 не упоминается конкретно должность адвоката, а речь ведется об абстрактном лице.
Хотя, может быть, именно, благодаря этим путам, указанным в статье 310 УПК РФ, адвокатов называют "кивалами"?!
А если какой-то адвокат выпрягается из этой "дружной" связки, то для него сочинили удавку в виде включения его в перечень лиц, не имеющих права на разглашение подлостей следствия, фабрикующих уголовные делишки, принуждающих адвоката занимать позицию противную интересам его подзащитного.
Вот такие у меня пробились мысли.
Имя Цитировать 0
0
Guest
Судье Сергею Кисуркину аплодисменты!!есть надежда что некоторые судьи судят, а не служат системе...
Имя Цитировать 0
0
Guest
Ай молодцы!!!!!
Имя Цитировать 0
Страницы: 1 2 След.
Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение
 
Следствие Хакасии не нашло «понимание» в суде по делу адвоката Владимира Дворяка