Коротко

«Скоро судить будут за исповедь» Пять коллег адвоката Дворяка подписали его заявление главе СКР по Хакасии

06.03.2014 14:34:53
Заявление Владимира Дворяка
Заявление Владимира Дворяка

"Правдометр"





Уголовное дело в отношении адвоката Адвокатской палаты Хакасии, Владимира Дворяка, вызвало возмущение среди адвокатского сообщества республики.

Напомним, Следственный Комитет РФ по Хакасии обвинил Дворяка в разглашении данных предварительного расследования и возбудил в отношении адвоката уголовное дело по статье 310 УК РФ «Разглашение данных предварительного расследования». Юристы единогласны в своем мнении: состава преступления в действиях Дворяка нет, а причины уголовного преследования лежат в неправовой плоскости.

По мнению многих наблюдателей, адвокату мстят за подозрения об обнародовании аудиозаписи шантажа, бывшего начальника кадров ГУ МЧС РФ по Хакасии, Вячеслава Титова. Следователи и оперативники региональных СКР и УФСБ, склоняли офицера к даче ложных показаний на начальника ГУ МЧС РФ по Хакасии, Андрея Фирсова и остаться в статусе свидетеля. Либо отказаться и стать подозреваемым по делу о получении взяток должностными лицами управления МЧС. Титов лгать отказался и отправился в СИЗО (ныне освобожден). На языке уголовного закона, подобные действия оперативников и следователей называется «принуждение к даче показаний» и карается статьей 302 УК РФ (до восьми лет).

Действия силовиков так не нашли оценку в надзорных органах Хакасии. Однако у следственно-прокурорских начальников обнаружились претензии к адвокату Дворяку.

Уголовное дело по статье 310 УК РФ в отношении Владимира Геннадьевича было возбуждено 11 ноября прошлого года. После сообщений о возбуждении дела, 10 адвокатов Хакасии заявили о своем намерении защищать коллегу. 5 марта следователь по особо важным делам (!) СКР по Хакасии, С. Ощепков, предъявил Владимиру Дворяку обвинение в совершении преступления. Защищать Владимира Геннадьевича пришли пять адвокатов: А. Кочубин, А. Белая, Д. Сагдиев, О. Болбат, О. Пономарева. Еще пять защитников готовы вступить в дело.

При предъявлении обвинения, адвокат Владимир Дворяк, обратился с заявлением к руководителю СКР по Хакасии, Владимиру Коневских и попросил объяснить своим подчиненным, что во вменяемом ему преступлении нет состава преступления. Заявление Дворяка подписали пять его защитников – коллег.

Публикуем заявление Владимира Дворяка. 

Руководителю СУ СК РФ по РХ

Коневских В.Л.

Заявитель: адвокат Дворяк Владимир Геннадьевич,

Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Советская, 73

 

Уважаемый Владимир Леонардович!

 

11 ноября 2013 года полковник юстиции Павин В.А., исполняя Ваши обязанности, рассмотрел сообщение неизвестного мне лица о якобы совершенном мною преступлении и материалы проверки, после чего вынес постановление о возбуждении в отношении меня уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ.

Сегодня 05 марта 2014 года мне предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

По версии подчиненных Вам следователей 06.11.2013 года, находясь в своем адвокатском кабинете по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 73, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ за разглашение без разрешения следователя данных предварительного расследования, я разгласил такие данные, ознакомив Фирсова А.А. и других сотрудников ГУ МЧС России по РХ, с материалами уголовного дела, представленными следователем в Абаканский городской суд в обоснование ходатайства об избрании обвиняемому Титову В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Возлагая надежду на Вашу компетентность в области уголовного права, прошу разъяснить своим подчиненным, в т.ч. следователю по ОВД СУ СК РФ по РХ Ощепкову С.Н. (предъявившему мне обвинение), что во вменяемых мне действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ, т.к. предоставление следователем материалов в суд, для их исследования в открытом судебном заседании, означает только одно – следователь открыто выразил свое согласие на предание гласности этих материалов.

Наличие же такого согласия следователя позволяет защитнику использовать представленные суду материалы после их открытого исследования по своему усмотрению, в т.ч. знакомить с ними иных лиц.

Правовое обоснование обозначенной позиции:

Статья 310 УК РФ: «Разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия следователя или лица, производящего дознание, -...».

Следовательно, если согласие следователя на придание гласности данных предварительного следствия имелось, то состав преступления отсутствует.

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35: «Гласность судопроизводства обеспечивается возможностью присутствия в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) (статья 123 Конституции Российской Федерации, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, часть 1 статьи 10 ГПК РФ, часть 1 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 241 УПК РФ, статья 12 Закона об обеспечении доступа к информации).

То есть с момента исследования представленных следователем материалов в открытом судебном заседании, данные материалы стали общедоступными и могут распространяться в СМИ в т.ч. в целях обеспечения контроля общественности за качеством правосудия.

Часть 2 ст.241 УПК РФ: «Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;»...

Если следователь не согласен на разглашение данных, содержащихся в представленных им материалах, он, руководствуясь указанными положениями УПК РФ, должен заявить ходатайство о проведении закрытого судебного заседания в части их исследования в целях сохранения тайны следствия.

Если следователь не вышел с таким ходатайством, он открыто выразил свое согласие на придание гласности сведений, содержащихся в представленных им суду материалах уголовного дела.

Можно ли при таких обстоятельствах говорить об отсутствии согласия со стороны следователя на разглашение уже открыто оглашенных и исследованных судом материалов???

Полагаю, необходимым также обратить Ваше внимание на следующие обстоятельства.

Вероятнее всего собирая доказательства против меня что были допрошены мои посетители, обращавшиеся ко мне за юридической помощью, т.к. место вменяемого действия - адвокатский кабинет.

Адвокатская тайна охраняется законом, а Ваши подчиненные допрашивали посетителей адвоката об обстоятельствах оказания им юридической помощи...вторгаясь в адвокатскую тайну и попирая конституционное право обращавшихся ко мне граждан на квалифицированную юридическую помощь.

В скором будущем Ваши подчиненные могут начать требовать от граждан сообщить им сведения, которые они довели до священника на исповеди…

На сколько такие допросы могут способствуют укреплению позиции института адвокатуры и соблюдению конституционных прав граждан России?

С Уважением!

Обвиняемый: Владимир Дворяк.                                     

Обращение поддерживаем в полном объеме

Адвокаты:

А. Кочубин, А. Белая, Д. Сагдиев, О. Болбат, О. Пономарева.


Ваша оценка:
(Голосов: 40, Рейтинг: 4.55)

На главную

(Голосов: 40, Рейтинг: 4.55)

Комментарии сайта
Комментарии вКонтакте
Комментарии facebook
0
Георгий Москалев
Крымчане должны были ставить три вопроса в референдум!
Главный вопрос - полная независимость от всех империй!
Имя Цитировать 0
0
Михаил
Цитата
Guest пишет:
Что перевесит право или сила обиженной на адвоката власти?

Точнее и не скажешь. Именно так и стоит вопрос
Имя Цитировать 0
0
Михаил
Цитата
Guest пишет:
Вы почитайте в инете республиканская прокуратура согласна с этим абсурдным обвинением, наверное и суд уже заточил перо на обвинительный приговор...

Прокуратура со всей мерзостью согласна. Посмотрите на одухотворенное интеллектом лицо прокурора и все становится ясно.
Имя Цитировать 0
0
Guest
Что перевесит право или сила обиженной на адвоката власти?
Имя Цитировать 0
0
Guest
Вы почитайте в инете республиканская прокуратура согласна с этим абсурдным обвинением, наверное и суд уже заточил перо на обвинительный приговор...
Имя Цитировать 0
0
Михаил
Цитата
настя пишет:
На себе знаю что наши законадатели пишут законы для тех у кого много средств, есле в Хакасии такое то что говрить о Москве, лично мне ещё не один правоохранительный орган не помог, хоть зажалуйся что ты прав а они нет.

Читайте, силовички, мнение простых людей. Вы и есть та самая "пятая колона" и "враги России". Умудрились каждого человека достать своим безобразием.
Имя Цитировать 0
0
настя
На себе знаю что наши законадатели пишут законы для тех у кого много средств, есле в Хакасии такое то что говрить о Москве, лично мне ещё не один правоохранительный орган не помог, хоть зажалуйся что ты прав а они нет.
Имя Цитировать 0
0
Георгий Москалев
Цитата
Валерий пишет:
Ничто так не угрожает стране как ее правоохранительные органы погрязшие во всех грехах, от коррупции до собственной тупости/
Дык, вот, почему я рад киевскому майдану.
Конечно, хохлам майдан в таком виде ничуть не помог, а только усугубил общую тяжелую ситуацию в этой Окраине Российской Империи.
А вот на российскую ПЖиВ киевский майдан оказал, по моему, отрезвляющее действие!
Почему сейчас Путин даже перед журналистами заговорил о забытых им Конституционных нормах и правах народов на самоопределение.
Сейчас в Окраине будут проводить люстрацию судей через майдан!
Ох, как такая люстрация требуется в России!
А иначе каким способом навести порядок в судебной системе Росссии и, вообще, в правоХоронительной полицайской системе?
Имя Цитировать 0
0
Валерий
Ничто так не угрожает стране как ее правоохранительные органы погрязшие во всех грехах, от коррупции до собственной тупости
Имя Цитировать 0
0
Alex
Коррупция, заказные дела, затыкание ртов неудобным, беспредел словом, уже давно поглотил страну и все эти разговоры, что делать, при этом ни чего абсолютно не делая, просто раздражают. :!:
Имя Цитировать 0
0
Леонид Кравцов
Как были крепостными, так и хотят нас держать холопами. Чуть голос поднял - получи. В 17 году получили ...и скоро получат
Имя Цитировать 0
0
Гость из будущего
Он думал по закону, а это преступление
Имя Цитировать 0
0
ННН
Цитата
Юрий Е. пишет:
Силовики есть агенты Госдепа. Куда катится этот мир? Если бы я, будучи в 2012-м году, почитал это, понимая, что это - март 2014-ого, я бы не поверил. Хорошо, народ стал думать и активно вырожает с кем им быть.

Так оно и есть, и это печально :(
Имя Цитировать 0
0
Юрий Е.
Силовики есть агенты Госдепа. Куда катится этот мир? Если бы я, будучи в 2012-м году, почитал это, понимая, что это - март 2014-ого, я бы не поверил. Хорошо, народ стал думать и активно вырожает с кем им быть.
Имя Цитировать 0
0
Екатерина
Цитата
Георгий Москалев пишет:
В принципе, это заявление есть готовый обвинительный акт самому господину Коневских.
Как же они эти господа достали всех честных людей.
Предполагаю, что эти господа умышленно готовят в России почву для МАЙДАНА и для свержения режима Путина!
Георгий прав. Следователь который согласился на открытое исследование судом переданных им материалов, в последствии сообщает о том, что он такого согласия не давал. Значит врет, что не давал согласия? При этом сообщает, что адвокат совершил преступление - разгласив эти материалы. Не является ли такое сообщение заведомо ложным доносом?
Имя Цитировать 0
0
Guest
Ничего они не думают, о себе думают
Имя Цитировать 0
0
Георгий Москалев
В принципе, это заявление есть готовый обвинительный акт самому господину Коневских.
Как же они эти господа достали всех честных людей.
Предполагаю, что эти господа умышленно готовят в России почву для МАЙДАНА и для свержения режима Путина!
Имя Цитировать 0
Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение
 
«Скоро судить будут за исповедь» Пять коллег адвоката Дворяка подписали его заявление главе СКР по Хакасии