Михаил, а что входит в понятие "журналистское расследование", закреплено оно как то юридическим законодательством?

Нет, Сергей, журналисткое расследование может проводиться только в соотвествии с законодательством "О СМИ" и Практикой Евросуда по применению 10 ст. ЕвроКонвенции - там достаточно широкие права даны журналистам. Отдельного законодательства для журналистов-расследователей нет.

Михаил, существует врачебная тайна, тайна следствия, тайна банковских вкладов, которые закреплены юридически, которые огласить может только суд или соответствующие органы, по этому в моем понятии журналистское расследование предполагает мнение только самого журналиста, или это не так?

Сергей, мнение журналиста всегда можно видеть. Любой материал, где пишется о каких-то бедах (это я из своей практики), то конечно, выражается чье-то мнение, взгляд на событие (я). Журналисткая тайна защищена юридически очень надежно. Защита тайны источников информации отражена в российских законах (ст.144 ч.2 УПК РФ), во всех журналистких Кодексах, одобренных властями. И очень жесткое решение о защите журналистких источников дал Евросуд (у нас европейское право в СМИ), что никто, никогда и ни при каких обстоятельствах не имеет права принуждать журналиста к разглашению источников информации. Исключение составляют только интересы национальной безопасности. На практике это выглядит так: журналист назвал реальное имя разведчика-нелегала работающего в зарубежной стране, что привело к его рассекречиванию и соответственно, аресту. Это из практики. Но подобного рода сведения очень и очень редко попадают в руки журналистов. Да если и попали, то каждый задумается, что это может привести к рассекречиванию сотрудника. Но в этом случае журналист не попадает под уголовное преследование, его могут обязать только разгласить. Отказ наказуем, в том числе арестом. Но только когда все привело к столь печальным последствиям и только на территории другого государства. Если например, если мне стало известно о милицейском агенте (то есть, о секретных работниках внутри страны)никто не может заставить разгласить источник. В данном случае право подходит с той позиции, что внутри государства, разглашение подобных сведений должно указать властям на ненадлежащее сохранении государственной тайны. И необходимо задуматься над тем, как эту тайну сохранять. Назвать источник может обязать только суд отдельным постановлением (определением) и только по делам касающихся внешней работы, на территории других государств, сотрудников спецслужб. Да и то тут очень взвешено подходит закон, если например сведения о разведчике были оглашены ранее кем-то, то журналист соответсвенно, не попадает под обязательства разглашения. У журналистов, например, есть право на преувеличение, есть право на провокацию (не в худом смысле), право шокировать и государство и население (в постановлении Евросуда это право называется "беспокоить"). В законодательном смысле журналисты хорошо защищены, иной вопрос, что всегда есть желающие прикрыть им рот или "пощипать" на предмет источников. Кстати, очень многие, по крайней мере в Хакасии, сдают свои источники. Вчера меня вызывали в СК, следователь сразу мне сказал: "про источники, не спрашиваю. Только об обстоятельствах" Радует это. А бывало и лицензию журналиста (!!!) просили показать при отказе разгласить источник. Покажешь в УПК, уже спокойнее себя ведут.

Но Михаил, получая сведения от источника от правоохранительных органов, Вы прекрасно знаете, что он нарушает закон, разглашая тайну следствия и что он должен понести наказание, я не считаю людей в органах дураками, найти утечку не трудно, но что то пострадавших за эти деяния не видно, а ощущение вброса дозированной информации остается.

Сергей, ну вряд ли кто-то дозирует информацию и разглашает тайну следствия.Могут поделиться тем, что уже известно всем. Порой они не прочь, чтобы с ними поделились, у нас свои методы.

Получается, это заслуга не журналистов, а их источников в информированности. Тайна следствия- это не демократия. Вот Петр по этому поводу мог-бы много сказать, он там бывал.

Сергей, существует много других способов получения информации. И милиционеры могут ломать голову откуда у журналиста та или иная точная информация.

Да, страдает Михаил партийная дисциплина, Вы бы хоть указали товарищу по партии, что писать под чужим ником неэтично.

Михаил, не могу понять, а где Петр бывал то?.

Два последние коммента, не понял вовсе.