Серия «Хрясия»: Как чиновник Будильников земельный участкок с соседями делил
16 марта 2008. Разместил: Mihail
Беспредел и откаты - вот и все дебаты
Серия «Хрясия»
Губерния Хрясия не перестает удивлять своими чиновниками. Со своей амнезией совести они уже возведены в ранг достопримечательностей. Сегодня мы расскажем историю про известного в Хрясии высокопоставленного начальника аппарата губернии господина Будильникова. А в недавнем предвыборном периоде, когда губернатор занимался другими великими делами, он замещал «хозяина» Хрясии (!), точнее исполнял обязанности. Как говорится, скажи мне кто твой и.о. и я скажу кто ты. Тем более что грешков за Будильниковым не сосчитать. Взять, к примеру, историю с мутными взаимоотношениями чиновника и информационной компании. Вся Хрясия гудела об откатах, полученных им за разрешение «опутывать» сетями губернию. Даже правоохранительные органы были в курсе, но Будильников вышел сухим. Но, не все ему масленица…
Не купи дом, а купи соседа
Ольга Федотовна Тикина раньше не придавала значения фольклору, а зря. Народная мудрость про покупку домов и соседей для нее стала актуальной после того, как поселился с ней рядом высокопоставленный чиновник. Она сначала радовалась: «Может с освещением улиц поможет, столбы покосившиеся заменит, обустроит перекресток, а-то уж больно часто на нем происходят аварии, все-таки крепкий хозяйственник».
Но недолго «музыка играла». Будильников начал реконструкцию своего нового жилища, решив при этом, что согласовывать проект с владельцами соседнего дома, как это делают все законопослушные граждане не нужно, потому как не один нормальный домовладелец кусок своего участка, конечно же, оттяпать не даст. Впрочем, как и реконструировать крышу своего дома в угоду соседу. Да, в таких случаях лучше не разводить «демократию», а по-тихому сделать то, что задумано, заручившись мощной поддержкой коллег-чиновников.
Вероятно, именно поэтому Будильников не подал в суд об истребовании у соседей нужных ему земельных сантиметров перед началом строительства. Тем более что соседский дом был построен четыре года назад. Но чиновника это волновало мало. Зачем ему рядиться с соседями, если можно прийти к приятелю министру, который главный по строительству во всей губернии и убедить его в своей правоте со всеми вытекающими…
Без «крыши» не будет крыши
Да, с чиновничьей «крышей» дела скоро делаются, как в сказке. Не успел Будильников поставить на обсуждение свои проблемы с соседом, как уже было подготовлено Предписание об устранении нарушений выполненных работ требованиям технических регламентов.
Этот серьезный документ обязал Тикиных привести параметры своей постройки в соответствие с границами своего земельного участка, потому как в результате проведенной проверки составлен акт, в соответствии с которым обнаружено нарушение требований Градостроительного кодекса. Оказалось, что домик соседей Будильникова не соответствует требованиям градостроительного плана его земельного участка, а именно крыша выступает за границу земельного участка на территорию соседа (чиновника) до 40 сантиметров (!).
Текст этого Предписания был отправлен не только Тикиным, но и в комитет технической инвентаризации, где его взяли под козырек и более того, потребовали у Тикина привести параметры его постройки в соответствие с границами своего земельного участка.
Но почему-то всеми чиновниками было упущено из вида то, что за эти четыре года, к построенному Тикиными дому претензий ни у одной из градостроительных структур не возникало. Кадастровые планы соответствовали с иными документами и согласованы со всеми соседями.
Но, как говорят французы, «такова жизнь». Новый сосед – новые правила.
К Фемиде «на поклон»
Такие правила не устроили Тикиных и они обратились в суд за правдой и справедливостью. Узнав, что Будильников стал ответчиком, его это возмутило и он подал на соседей встречный иск.
Тикин пожелал истребовать из чужого незаконного владения части земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ответчик при реконструкции своего дома на меже земельных участков занял приблизительно шесть квадратных метров земельного участка принадлежащего ему.
Будильников же требовал привести домовладение Тикиных в соответствии с границами своего земельного участка. Мотивируя свои требования тем, что вторая половина дома принадлежит истцу, который произвел строительство своего дома без разрешения и при строительстве сделал крышу своего дома двускатной, хотя по проекту она должна была быть односкатной.
И тут начались разбирательства. Дело сложное, запутанное.
Пришлось разбираться кто у кого, что и сколько покупал и кто, где имущество регистрировал с помощью эксперта.
Оказалось и Тикину, и Будильникову было разрешено строительство и у обоих имеются свидетельства о государственной регистрации права.
Для проверки исковых требований Тикина, а именно его заявление о самовольном занятии участка Будильниковым, судом была назначена экспертиза, согласно заключению которой дома Тикина и Будильникова находятся в границах соответствующих адресам земельных участков. И в процессе геодезических работ нарушение границ смежных участков какими-либо строениями не выявлено.
Вызванный в суд другой свидетель – сотрудник комитета технической инвентаризации, того самого, который требовал у Тикина привести параметры его постройки в соответствие с границами своего земельного участка, пояснил несколько иное и резюмировал свое выступление так: «Небольшое несовпадение в пределах погрешностей».
В суд попало предписание архитектурно-строительного надзора губернии, выданное Тикину, которым установлено отступление от согласованной проектной документации в проведении реконструкции дома, изменена структура кровли.
Посчитав этот факт зацепкой, Будильников обратился с жалобой на соседа в ведомство Роснедвижимости по губернии. Специалисты выехали на место, осмотрели земельные участки и нарушений границ со стороны обоих соседей не выявили.
Если долго мучиться – ничего не получится
Да, сколько было потрачено времени, сил и нервов, а скольким специалистам различных ведомств и комитетов пришлось свидетельствовать в суде, забросив свою основную работу...
И все бы ничего, да вот только споры эти выеденного яйца не стоят. Суд пришел к выводу, что домовладения истца и ответчика находятся в границах своих земельных участков. В виду чего требования Тикина об истребовании из чужого незаконного владения Будильникова части земельного участка удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению и встречные исковые требования об обязании Тикина привести домовладение в границы своего земельного участка.
Вот так. Фемида отказала и одному и другому, не смотря даже на то, что за чиновника Будильникова вступился его коллега министр, который главный по строительству во всей губернии.
Мораль сей басни такова: перед справедливым судом все равны и простые граждане губернии, и самые ее высокопоставленные чиновники. И когда это станет нормой, Хрясия станет – образцом гражданского общества.