«Новый фокус» · Кто главный экстремист в России? Наблюдения с натуры.

Нынешнее повышение цен на услуги мобильной связи - яркий пример судорожных попыток политики нынешнего политического режима удерживать власть за счет принятия популистских и широко разрекламированных решений без оглядки на их последствия. Якобы заботясь о том, чтобы россияне не платили за входящие звонки со стационарных телефонов, действия власти привели к обратному результату - абоненты сотовых компаний стали платить больше. Впрочем, Путин сам признавался, что не имеет мобильного телефона. Его повышение стоимости услуг мобильной связи не коснется. Удивляться этому не стоит. Очень многие решения нынешних обитателей Кремля приводят к подобному результату. Примеры? Извольте!

В 2005 году президент РФ Владимир Путин заявил, цитата: «В наши планы не входит передача страны в распоряжение неэффективной коррумпированной бюрократии». Летом нынешнего года Путин подписал закон, в соответствии с которым оскорбление в адрес чиновника приравнивается к экстремизму. Оскорбление оно и есть оскорбление. Какой это экстремизм? Экстремизм, как таковой, это - призыв к свержению конституционного строя и не более того. «Поэтому современный российский чиновник обязан учиться разговаривать с обществом не на командном жаргоне, а на современном языке сотрудничества» - подытожил Путин.

Словом, Ходорковского посадили, потому что воровал. НТВ развалили, потому что телекомпания налоги не уплатила. ТВС исчез, потому что срок действия лицензии закончился. «Курск» погиб потому, что утонул. А сам Путин не помнит когда ЭТО, случилось у него впервые. Хотя об ЭТОМ впервые помнит каждый взрослый человек. У нынешней власти на все есть благородное оправдание, доносящееся со всех подконтрольных Кремлю федеральных телеканалов. Кстати, к так называемым политическим обозревателям на национальном телевидении лично я давно отношусь с презрением. И как журналист и как гражданин России. Они умело обосновывают обман властями своих граждан, преподнося очередную «спасительную» для страны инициативу как благое дело и заботу о благополучии людей. На этом мы остановимся более подробно и на конкретном примере рассмотрим, как нас надувает власть. Владимир Путин, цитата: «Мы исходим из того, что иметь в стране развитые демократические процедуры не просто необходимо, но и экономически выгодно. Быть с обществом в ответственном диалоге - политически целесообразно»

Спецоперация

17 августа исполнится три месяца вступления в силу Закона «О некоммерческих объединениях», существенно ограничивающего деятельность общественных организаций (а, значит, развитие гражданского общества России). Как мы помним, власть разъяснила необходимость принятия Закона об НКО потребностью пресечь попытки западных демократий влиять на внутриполитическую жизнь России и даже защитить гражданское общество от зависимости грантов западных фондов, за спинами которых маячат интересы спецслужб. Все это напоминает эдакую контробщественную операцию ФСБ с целью устранения неугодного режиму правозащитного движения. Подготовка общественного мнения против правозащитников (фильм о шпионах, и якобы связь с ними правозащитников). До этого была контрХодорковская спецоперация, контрНТВешная, контрТВСная…

Обоснование

В доказательство своих опасений государственное российское телевидение показало документальный фильм «Шпионы». Журналист РТР Аркадий Мамонтов утверждал: «В конце прошлого года сотрудниками ФСБ России удалось «выловить» группу британских шпионов, работающих под прикрытием посольства своей страны. В фильме показали оперативные съемки ФСБ РФ, на которых запечатлены английские дипломаты, время от времени толкущиеся возле большого камня на обочине в окраине Москвы. Булыжник, как рассказали сотрудники российской контрразведки, накопитель секретной информации, которую скидывали работающие на английскую разведку изменники Родины из числа наших сограждан. Была озвучена фамилия разведчика «под прикрытием» – британский дипломат в Москве Марк Доу. «Шпионская часть» скандала скоро отошла на второй план, а на авансцену выставили правозащитников, которые, получая гранты от западных фондов, якобы находятся на содержании зарубежных спецслужб.

Граждане, посмотрев в телевизор, сделали вывод: российские правозащитники – презренные пособники западных разведок. Спецоперация успешно завершена.

Де жав ю вранья

Господин Мамонтов в своем фильме «Шпионы» ничего нового не сказал. Первое - все шпионы мира, в том числе российские, работают под прикрытием посольств, торговых представительств, всевозможных фондов, организаций и т.д. своих стран. Что касается операций по поимке английских шпионов, то спецслужбы России вылавливают их в аккурат в преддверии большого политического события в государстве.

Последний такой случай произошел в 1996 году накануне выборов президента России. В июле 1996 года сотрудники ФСБ задержали и показали прессе английского шпиона – ведущего сотрудника отдела военно-политических проблем Департамента Северной Америки МИД РФ Платона Обухова. На момент ареста Платона его отец – Алексей Обухов работал послом РФ в Дании. Арестованный Платон перед телекамерами в Центре Общественных связей ФСБ РФ признал свою вину, заклеймил позором английскую разведку, а чуть позже загремел в психушку, что помогло ему избежать тюремных нар. Руководители ФСБ России рассказали, что Обухов работал с дипломатом из посольства Британии Норманном Масквином и связывался с кураторами экзотическим способом. Садился в троллейбус, а, проезжая мимо посольства, «выстреливал» из миниатюрного прибора в окно дипмиссии Англии украденные секреты России. В посольстве их принимали, но в итоге чекисты всех поймали. Так что, хотят того английские шпионы или нет, они уже участвуют в политической жизни России.

Через десять лет история повторится. На этот раз властям было необходимо обоснование принятие Закона об НКО. И вновь была разыграна английская шпионская карта.

Надо отметить, что в отличие от 1996 года, нынешние политтехнологи Кремля сработали гораздо бездарнее, чем навлекли на власть подозрения в нечестности. Тут важно сделать небольшое отступление от темы. Нынешняя неубедительность Кремля вполне понятна. Когда автор слов песни: «Накрась ресницы губной помадой, а губы лаком для волос, ты будешь мертвая принцесса, а я твой верный пёс», становится вторым человеком в президентской администрации и отвечает за внутреннюю политику в государстве (речь идет о Владиславе Суркове), появляются сильные опасения за само государство.

В 1996 году у политических критиков Кремля было гораздо меньше возможностей для маневров. Вот шпион, он признается, вот кадры оперативной съемки – пуляет, гад, секретами англичанам. А вон посольство, а там англичане…Что непонятно? Какие выборы? Сейчас мало-мальски образованный человек будет искренне сомневаться в честности властей. Ни одного арестованного, маркирующего позором своих работо(гранто)дателей из иностранных консульств по нынешнему «шпионскому делу» по телевизору не показали.

«Новый Фокус» в учебниках оперативного искусства ФСБ и истории отечественной контрразведки вовсе выявил интересные вещи.

«Трест»

Финансирование спецслужбами специальных фондов для ведения разведывательной деятельности на территории других государств – один из давних методов деятельности органов госбезопасности, имеющий столетнюю историю. Причем, метод придумали российские специальные службы, а западные переняли опыт коллег из Москвы. Любой кадровый сотрудник УФСБ по Хакасии изучал методы оперативного искусства на примере легендарной операции Контрразведывательного отдела ОГПУ под названием «Трест». Молодая большевистская власть гонялась по всему миру за противниками большевизма, искавших возможность свернуть голову власти рабочих и крестьян. Чекистам эта самая власть (как они похожи - та и нынешняя) поставила задачу: поймать или ликвидировать как можно больше злопыхателей, окопавшихся за рубежом.

Выполняя задачу, легенда отечественной контрразведки Артур Артузов (кстати, жестко боровшийся против политизированности властями органов безопасности и написавший кровью перед расстрелом: «Я не шпион») разработал многолетнюю операцию оперативной игры с противниками советской власти за рубежом.

Чекисты легендировали якобы создание тайной крупной нелегальной организации в Москве, состоявшей из бывших офицеров царской армии, мечтающих свергнуть большевиков с помощью заграницы, спецслужб и их денег. Название «контрреволюционной» организации дали соответствующее духу тех времен – «Монархическое объединение Центральной России». Не буду отрывать излишне внимание читателя успехам «активистам МОЦРа» – чекистам. Скажу только, что в течение 5 лет операции «Трест» российская контрразведка наладила прекрасные отношения с генералами царской армии Врангелем, Кутеповым, Миллером и Марковым (историки скажут, что упомянутые царские генералы известны науке как одиозные, непримиримые борцы с большевизмом). А те, разумеется, не подозревали, что делятся своими планами свержения большевизма с Лубянкой. Оппозиционный советской власти российский писатель в эмиграции Василий Шульгин написал известную книгу «Три столицы». Литератор положительно описал изменения в России. Автор до конца своих дней не узнал, что «политсовет МОЦР», который дал ему «добро» на выход книги в свет, полностью состоял из штатных сотрудников российской контрразведки.

Однако был критический момент, когда операция встала под угрозу полного провала. В Финляндию сбежал агент ОГПУ А. Опперпуте-Стаунице и сообщил западным спецслужбам, что организация МОЦР – легенда. Разумеется, перед российскими спецслужбами встала реальная угроза масштабного провала. В том далеком 1927 году в ход был пущен тот самый метод противостояния спецслужб, в который нынче подмешали отечественных правозащитников. Через подконтрольные себе на Западе фонды «по борьбе с большевизмом» российская контрразведка передала в прессу «доказательства» того, что перебежчик, без всякого сомнения, является сотрудником российской контрразведки. Но задача у него другая - дискредитировать в глазах Запада по приказу большевистской власти реально действующую антибольшевистскую организацию МОЦР (что он уже сделал). В прессе прошел ряд публикаций на эту тему. Это запутало западные спецслужбы, предатель Опперпуте-Стаунице был отправлен назад в Россию «делом доказывать свою преданность» и благополучно был застрелен сотрудниками контрразведки при задержании.

«Ни делают ничего такого…»

С тех пор минуло почти 90 лет, и спецслужбы выработали целую науку противостояния разного рода фондам и организациям, подконтрольных друг другу. А операция «Трест» покажется доброй сказкой по сравнению с нынешними методами разведок (контрразведок). Не убавилось российских посольств, торгпредставительств, организаций «Фондов поддержки соотечественников», «Сохранений русских культурных традиций» или «Наследия» и т.д. за рубежом. Стоит ли говорить, что наши организации за границей занимаются не только дипломатическими связями, торговлей, сохранением культурных традиций, поддержкой соотечественников, но и вполне конкретными задачами интересов безопасности государства. Разведывательная работа спецслужб через фонды – цивилизованный метод деятельности подразделений, стоящих на страже национальных интересов своих стран. По меткому выражению пресс-секретаря Службы внешней разведки России Татьяны Парамоновой: «Российские разведчики в европейских странах не делают ничего такого, чего бы не делали их коллеги в России».

Из правозащитников - в заложники «укрепления власти»

Как это ни парадоксально звучит, но присутствие любой зарубежной благотворительной организации, финансирующей благотворительные программы на территории России, спецслужбам выгодно. Гораздо проще держать такую организацию под контролем в государстве (а, значит, под юрисдикцией национального законодательства) и знать, какие цели действительно преследуют грантодатели, и кто за ними стоит. Это гораздо эффективнее, чем предполагать, что где-то кто-то за территорией страны будет вести мониторинг нарушений прав человека в России. А то и «экспорта демократии». Это – первое.

Во-вторых, какой смысл зарубежным спецслужбам финансировать российских правозащитников? С точки зрения эффективного ведения разведки, почти никакого. Секреты от них не получишь по одной простой причине: правозащитники не имеют доступ к гостайне, а спецслужбы для них и вовсе как красная тряпка для быка. Интерес может быть в одном: сбор данных о нарушениях прав человека - как способ упрека в адрес государства. Как-то глава МИДа РФ Сергей Лавров упрекнул США за националистические настроения среди афроамериканцев. Факты и цифры для обоснования политического нажима – вот цель всех государств. Реальная разведывательная деятельность против государств ведется по другим правилам, о которых, поверьте, по телевидению никогда не расскажут.

И в чем вина правозащитников? В предоставлении фактов и данных о нарушения прав человека? Так может, стоит попробовать обеспечить соблюдение прав человека в стране, а не вешать ярлыки «шпионов» на правозащитников и ограничивать их деятельность? Или поставить задачу спецслужбам защищать российские правозащитные объединения. Вместо поддержки российского гражданского общества партия «Единая Россия» сформировала фонд поддержки демократии в Африке. Выходит, защита прав африканцев для нас важнее, чем развитие гражданского общества в собственной стране.

Теперь главное, руководство европейских государств, подписавших наравне с Россией международные договора по защите прав человека, имеет право знать ситуацию с правами человека в нашей стране. Такое право дает им сам факт ратификации Конвенций Россией. Как право критиковать (или хвалить) Россию за положение дел с правами человека. Это – цивилизованный диалог государств в рамках того же Совета Европы. Это – Закон.

Тогда в чем цель Кремля? Вполне конкретная. Нынешняя власть хочет властвовать везде. В экономике - отобрав «ЮКОС», в политике - формируя партии и движения от «Единой России» до «Молодой Гвардии». В прессе - подчинив себе все федеральные каналы и ведущие газеты. Власть не терпит оппонентов, и не могла мириться с обнародованием фактов произвола в отношении граждан самой власти. Миссия правозащитников в защите граждан от произвола власти. Они просто встали на пути Кремля.

Михаил Афанасьев

P.S. Возвращаясь к операции «вылова группы британских шпионов». С момента возбуждения уголовного дела по факту шпионажа прошло более 5 месяцев. По логике, оно уже должно было рассматриваться в суде. Но об этом деле ничего не слышно. Неизвестна личность российского гражданина, якобы работавшего на английскую разведку. Такое бывает только в двух случаях: либо предатель - из своих, то есть, сотрудник ФСБ. Либо он - из своих, но не предатель, а внедренный англичанам сотрудник российской контрразведки. Более того, чекисты столкнулись с серьезной проблемой – вскрыть носитель информации – булыжник, никак не удается. У следствия только две улики: кадры оперативной съемки и булыжник, и ни одного подозреваемого.

Кто главный экстремист в России? Наблюдения с натуры.

Комментарии посетителей

Добавление комментария

Ваше мнение

Календарь

Хакасия: Наши Новости