|
Право на ответ: «Вины судей не усмотрено»
27 марта 2006 | Власть | Просмотров: 886 | Комментариев: 11
14 марта на «Новом Фокусе» была опубликована статья
«Народное VIP правосудие – трехлетнее дитя под стражу, насильника на свободу». Пресс-служба Верховного Суда Республики Хакасия потребовала от редакции публикации «Права на ответ», закрепленного в статье 46 Закона РФ «О СМИ». «Новый Фокус», в свою очередь, признавая такое право, предложил откорректировать текст ответа пресс-службы, так как присланный нам текст отличался по своему содержанию, с текстом опубликованному на сайте Верховного Суда Хакасии.
К тому же мы попросили заверить текст подписью руководителя пресс-службы и направить сопроводительное письмо в редакцию. К сожалению, получили лишь утверждения в «отказе признавать права на ответ».
Во избежание кривотолков, «Новый Фокус» публикует официальное сообщение пресс-службы Верховного Суда Республики Хакасия, опубликованное на сайте судебной власти республики со всеми неточностями, в том числе по количеству уголовных дел в отношении автора публикации. От всяких комментариев мы воздержимся.
На сайте «Деловой общественно-политический интернет-журнал «Новый фокус»» 14 марта 2006 г. были распространены сведения в публикации «Народное VIP правосудие – трехлетнее дитя под стражу, насильника на свободу», негативно освещающие деятельность судов общей юрисдикции Республики Хакасия.
Публикация под авторством Афанасьева М. была размещена в качестве сенсационного изобличающего материала, что фактическими данными, признанными судом, не подтверждается. События, описываемые в публикации от 14 марта 2006 были преподнесены как факт недавнего заключения под стражу судом трехлетнего ребенка.
Однако, оснований для таких выводов у Афанасьева М., не имелось.
События, о которых заявляет Афанасьев М, как о некоей сенсации, происходили в 1997 г. Дело окончательно по данным событиям разрешилось в 2002 г.
Летом 2002 г. Летунова Л.В. в интересах своей дочери Летуновой Кристины, 1994 года рождения (внучки Борисовой), обратилась в Абаканский городской суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Казны Российской Федерации о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что по вине судей Саяногорского городского суда и работников Саяногорского ГОВД ее малолетняя дочь была подвергнута административному аресту в 1997 г. (ограничению свободы более чем на 9 часов, содержалась в неприемлемых для ребенка условиях), отрицательно отразившемуся на психике ребенка.
Судебным решением от 28 августа 2002 г вины судей, в этом не усмотрено. Суд признал, что «Летунова Кристина по нерасторопности должностных лиц Саяногорского ГОВД в течение нескольких часов как до вынесения постановления в отношении Борисовой, так и после него, вынуждена была находиться в условиях, приравненных к условиям административного задержания. Вместе с тем, суд отметил то обстоятельство, что оказалась она в них в том числе и по вине своей бабушки Борисовой Ф.С, которая взяла ее с собой в суд, где Борисовой Ф.С. было совершено правонарушение».
Судом административного взыскания в виде ареста в отношении ребенка не применялось.
Суд решил - взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Летуновой Людмилы Владимировны в счет возмещения морального вреда десять тысяч рублей.
Очевидно, что взыскание компенсации морального вреда обусловлено действиями работников милиции, а не судей.
Нельзя также не отметить, что в настоящее время судами Хакасии в отношении Афанасьева М. рассматривается 4 уголовных дела, и опубликование им такого рода информации можно расценить как попытку давления на правосудие, с целью разрешения дел в его пользу.
Комментарии посетителей
27 марта 2006 16:04
|
Пресс-служба Верховного Суда Республики Хакасия потребовала от редакции публикации ответа, но не «Права на ответ», ответ должен был быть опубликован на основании имеющегося у пресс-службы права, закрепленного статьей 46 Закона РФ «О СМИ».
|
Михаил 27 марта 2006 16:08
|
Требовать надо так, как это предусматривать Закон. А не на "Ааапа", с последующими обвинениями. |
30 марта 2006 17:50
|
выступать с опрвержениями в этом случае - дело неблагодарное. Зачем ставить себя в позицию, когда приходится оправдываться. Ну укусили и Бог с ними. Это мелочь, злобная выходка, а вовсе не стремление к правде. Просто редакции надо быть осторожнее с такими публикациями, такие авторы могут запросто под монастырь подвести. А вообще судебная тематика весьма богата и может заинтересовать читателей не только глупыми попытками разоблачить судей. |
30 марта 2006 21:01
|
Не могу взять в толк - вы человек действительно настолько наивный и кристально чистый, чтобы не понимать, что именно делаете? Но ведь школу закончили не вчера, или дело в том, что просто больше не учились ни где, + а писать очень любите+ Эдакий блаженный, или юродивый которому все прощается в принципе, только потому, что он де бедолага - борец за справедливость, а где правда и где ложь различить не может в силу все той же необразованности! Михаил ведь вы закон нарушили - опубликовали сведения которые действительности "шиворот на выворот" соответствуют, а пытаясь исправить положение - нарушаете еще раз. Все-таки интересно, какую информацию, якобы не соответствующую действительности, в ответе Верховного суда вы от нас скрыли.
|
Mihail 31 марта 2006 17:10
|
Уважаемая О.Правдина!
На Ваше неоднократные вопросы сообщаю: в школе учился, даже в двух - №2 и №12.
Я не борец за справедливость, эти ярлыки почему-то любят вешать. Я работаю как того требует общепринятая журналисткая практика - общественный интерес превышает интересы власти (обратитесь к практике Европейского суда по правам человека, в части ст.10 Конвенции о защите прав и основных свобод. Для сведения: Эта Конвенция выше национального Закона РФ, что прописано в Конституции РФ. Россия ратифицировала Конвенцию в 1999 году).
Нарушал ли я Закон судить не Вам, а суду. Так, что отвечать нечего.
Я не понял вопрос насчет скрытой от Вас информации. |
4 апреля 2006 10:04
|
Только не надо слова общественность подменять другими понятиями, например общественностью называть господ, которые музыку заказывают, тогда и о международных стандартах права говорить можно. А то однобокий закон какой-то, общественный интерес для вас - выгода для других - кормильцев. Когда стало невыгодно держать статью о якобы ваших расследования, когда человек уже выбран, вам предложили убрать этот материал - дабы не портить отношения. Вы просто кичитесь тем, что хоть что-то знаете, и то, что вам хоть немного известно, вы трактуете в свою личную пользу, но не в пользу общества, в чем пытаетесь уверить читателей! Ну а в том, что касается сокрытия вами информации, так вы сами сказали, что опубликовали не то, что от вас потребовали, а то, что уже на сайте ВС размещено. Значит, та другая информация была либо более полной, либо в чем-то вас дискредитировала - что вам не на руку.
|
Mihail 4 апреля 2006 13:53
|
Не буду скрывать уважаемая, говорить с Вами надоело, ибо это бесполезно.
Вам так близки эти слова: "заказывают", "общественный интерес - выгода для других" и прочие параноидальные вещи, кои комментировать то как-то неловко. Неудобно, вроде как человека больного обидеть. Сказать то можно, вот только кому? С каким диагнозом...
"Вы просто кичитесь тем, что хоть что-то знаете, и то, что вам хоть немного известно, вы трактуете в свою личную пользу, но не в пользу общества, в чем пытаетесь уверить читателей!" - у меня предложение к Вам. После подобных оборотов смените свой псевдоним. Так все-таки действительно правдивей будет.
Мои заслуги перед Обществом оценены и общеизвестны, а материал продолжают читать в рубрике "Расследования" (куда он и должен был перейти после нескольких дней). Никто и никогда его не удалит. Вам явно что-то привидилось, примите меры. Не запускайте...
Мне наплеват на некую дискредитацию собственной персоны, меня это абсолютно не интересует. Пытались дискредитировать в организациях посолиднее. Там свои выводы делали, с той поры местные диксредитаторы мне по барабану. Как и мнение насчет своей деятельности разного рода параноиков, у которых очередное весеннее обострение.
Я готов вести нормальный диалог со всеми, но "заказ", "кормильцы" и т.п. - это параноя тех, кто об этом постоянно твердит. Вроде как комплекс: "сам такой". |
Игорь 4 апреля 2006 19:39
|
Привет всем читателям и посетителям сайта!!! А все же, О. Правдина молодец! Если так дергается автор – значит в чем-то она права! А вот наш «заслуженный» писака и бумагомаратель, более никак его не назовешь, не имеет право оскорблять кого-либо, глупо, по меньшей мере! Если бы это не было письмо публичным, сказал бы ему что нибудь по крепче… Какая то несправедливая, однако, у вас позиция, с перекосом в сторону центрепупизма, так сказать. Справка автора: (центрепупизм – от «пуп земли»). Самому можно говорить, что именно он о других думает, а другим о нем нельзя почему то. Тем более, как я навел справки у своих старых знакомых, на Афанасьева заведено несколько уголовных дел за клевету. Осталось еще за публичные оскорбления привлечь и все будет в «порядке»… Не красиво это – унижать человека оскорблениями, даже имея имена и звания! Или новый мессия объявился! Что позволено Афанасьеву – не позволено быку!
Игорь, бывший опер.
|
Mihail 5 апреля 2006 15:22
|
Не скромничайте, Игорь. Говорите "что-нибудь покрепче", Вам никто не мешает, можете мне на почту написать, интересно почитать будет.
Коли Вы бывший опер, то и "справки" у Вас, так полагаю, так же бывшие. Иначе у Вас была бы иная информация о "заведенных уголовных дел за клевету". Толи знакомые бывшие, толи за нос водят Вас. |
Игорь 6 апреля 2006 16:55
|
Ах да, оговорился чуток, не заведены эти дела, а находятся уже в суде. Ну да не велика оговорка. Суть, я думаю, понятна. А на счет сказать вам что нибудь покрепче, скромность украшает человека. Так что не буду опускаться до базарных баб... Игорь, бывший опер. |
Михаил 10 апреля 2006 12:43
|
Почему же тогда базарите? "Сказал бы", если бы, да ка бы. Действуйте! |
|
Ваше мнение
Отдаст ли Путин приказ на расстрел митингов граждан?
Календарь
Хакасия: Наши Новости
|