«Новый фокус» · Достоинство чиновников должно упасть в цене.

- 24 февраля 2005 года вышло долгожданное постановление пленума Верховного суда. В соответствии с этим документом судьи не должны взыскивать с ответчиков чрезмерные денежные компенсации морального вреда - в нем подчеркивается, что подлежащая выплате сумма "должна быть соизмерима причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации". Очень вовремя появился этот документ, так как в последние годы иски о защите чести, достоинства и деловой репутации стали очередным (и достаточно эффективным) орудием давления на СМИ. И если в 90-е годы только в исключительных случаях завышенный размер денежной компенсации вызывал удивление, то где-то после 2002 года многомиллионные суммы, требуемые с ответчиков, стали нормой.

При этом запросы чиновников разительно отличаются от претензий простых граждан. Слуги народа убеждены, что занимаемое ими положение автоматически дает возможность страдать от "несоответствующих действительности и порочащих сведений" значительно сильнее, чем простым гражданам.

Давно никого не удивляют формулировки из исковых заявлений, подобные той, которую использовал, к примеру, господин Г. Рогачев из Приморского края, посчитавший, что газетная статья и ее тон порочат его именно как руководителя и депутата. Или претензии губернатора Кемеровской области Амана Тулеева к редакции газеты "Край" и журналисту Александру Сорокину. В исковом заявлении губернатора сказано, что степень его нравственных страданий "многократно усиливается в связи с тем, что порочащие, не соответствующие действительности сведения распространены в период предвыборной кампании в Государственную Думу", в которой он участвовал как кандидат от "Единой России". Но если приморский депутат требовал "всего лишь" 100 тыс. рублей, то запросы губернатора оказались на порядок выше - сумма, способная спасти его от страданий, оказалась равной 1 миллиону.

Фонд защиты гласности (ФЗГ) вступился за газету, пытаясь убедить Тулеева в нецелесообразности разорения издания, но губернатор остался непреклонен. Впрочем, в суде удалось добиться значительного снижения размера денежной компенсации сначала до 400 тыс. рублей, а в кассационной инстанции - до 55 тыс. Газета была спасена.

Порой иски о защите чести, достоинства и деловой репутации откровенно пытаются использовать как средство добывания денег, и истцы об этом прямо говорят. Например, в своем письме в ФЗГ главный редактор газеты "Уездный город news" (Ливны, Орловская область) Елена Богданова рассказала, что представитель истца из местного ГРОВД отверг предложение редакции газеты напечатать ответ на публикацию письма читателя, ставшего поводом для судебного разбирательства. Он заявил, что непременно нужно получить компенсацию морального вреда с газеты в размере 10 тыс. рублей, которую распределят между "пострадавшими" сотрудниками.

А иногда обращение в суд - способ поквитаться с обидчиком. В Альметьевске (Татарстан) глава городской и районной администрации, председатель объединенного совета народных депутатов Ришат Абубакиров предъявил иск о защите чести и достоинства к газете "С Вами" и авторам открытого письма, напечатанного в этом издании. Кроме опровержения, истец просил суд взыскать в качестве компенсации морального вреда 2 миллиона рублей с газеты и по 100 тыс. - с шести авторов письма. В Альметьевск вылетели сотрудники ФЗГ, которые, как и в случае с Тулеевым, пытались привести истца в чувство. Уважать чужое мнение он согласился, но исковые требования менять не стал. Интересы газеты в судебном процессе представлял юрист ФЗГ. Суд первой инстанции требования частично удовлетворил, но снизил размер компенсации до 1 миллиона рублей. Когда редакция его обжаловала, коллегия по гражданским делам Верховного суда республики отменила это решение, оставив иск без удовлетворения.

Будет ли ситуация с космическими суммами меняться к лучшему? Хотелось бы надеяться. Однако уже на следующий день после выхода упомянутого постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа рассмотрел кассационную жалобу редакции "Московской правды" на решение девятого арбитражного апелляционного суда Москвы (а он взыскал с ответчиков 6 миллионов рублей за публикацию статьи "Перо и пуля", посвященной убийству редактора журнала Forbes П. Хлебникова и упоминающей консорциум "Альфа-групп" и его главу М. Фридмана, которые и были истцами). Окружной суд частично удовлетворил кассационную жалобу, уменьшив сумму претензий лишь на 800 тыс. рублей.

А совсем недавно поступили сведения о том, что руководство целлюлозно-бумажного комбината "Волга" (Балахна, Нижегородская область) подало иски о защите деловой репутации и возмещении нематериального вреда к газетам "Ленинская смена" и "Московский комсомолец" в Нижнем Новгороде. Причиненный публикациями вред руководство комбината оценило в 20 миллионов рублей (по 10 миллионов с издания).
Что ж, у нас есть возможность посмотреть, будет ли работать постановление пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"…

Борис Тимошенко,
руководитель службы мониторинга
Фонда защиты гласности.

Достоинство чиновников должно упасть в цене.

Комментарии посетителей

Добавление комментария

Ваше мнение

Календарь

Хакасия: Наши Новости